Ухвала суду № 88685548, 09.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
09.04.2020
Номер справи
642/571/20
Номер документу
88685548
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

09.04.2020

справа №642/571/20

провадження №1-кс/642/542/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

слідчого Літкевіч В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Стаматіна О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019220470003908 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 , згідно до контракту № 2-1Х від 25.11.2008 року, наказу Міністра інфраструктури України № 330-0 від 25.11.2013 року та контракту № 2-1Х від 25.11.2013 , призначений на посаду директора Державного підприємства «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті»( далі ДП Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ»), зареєстрованого за адресою : м.Харків майдан Феєрбаха , буд 7, та фактично здійснюючого діяльність за адресою : м.Харків вул.Різдв`яна, б. 29 б.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-Х1У керівник підприємства несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві.

Згідно Статуту, керівник розпоряджається коштами та майном з дозволу органу управління відповідно до чинного законодавства,при цьому умови діяльності матеріального забезпечення та відповідальність керівника визначаються в контракті.

Відповідно до умов Контракту, керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову діяльність, користується правом розпоряджатися коштами, в межах компетенції видавати накази, давати вказівки, обов`язкові для виконання підлеглими.

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_1 , як на директора покладено обов`язки по поточному керівництву підприємством, організації його виробничо-господарської та соціально побутової діяльності.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_1 посадовою інструкцією , Контрактом, Статутом Підприємства ,він , як директор ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» , обіймаючи вказану посаду в період часу з 25.11.2008 по 25.11.2015, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у відповідності до ч 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою , в період часу з 26.11.2013 по 25.11.2015 , діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на посаді директора ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», яке фактично здійснює діяльність за адресою : м. Харків, Холодногірський район, вул. Різдв`яна 29б , переслідуючи прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись службовою особою та використовуючи своє службове становище, в порушення вимог Статуту ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», де вказано, що грошове забезпечення керівнику підприємства встановлюється відповідно до Контракту, будучи достеменно обізнаним, що Контрактом № 2-1Х від 25.11.2013 змінені попередні умови оплати праці керівнику підприємства,які були раніше передбачені контрактом № 2-1Х від 25.11.2008 року, і в новому Контракті не передбачено нарахування і виплата доплати за суміщення посад директору ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ»,не забезпечив належної системи внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» , зловживаючи своїм службовим становищем,будучи особою, відповідальною за розпорядження грошовими коштами на підприємстві, незаконно та безпідставно, зловживаючи службовим становищем, діючи в власних корисливих інтересах, переслідуючи намір наживи, вчинив заволодіння державними коштами, продовжуючи нараховувати та виплачувати собі, відповідно раніше виданого наказу № 21\ВК від 01.07.2008 року( який був частково змінений наказом № 41/ВК від 25.11.2015) в частині встановлення директору ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» ОСОБА_1 доплати у розмірі 50 % від місячної заробітної плати за суміщення посади .

Так, директор ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» ОСОБА_1 , діючи в власних корисливих інтересах, згідно раніше виданого наказу № 21\ВК від 01.07.2008 року( який був частково змінений наказом № 41/ВК від 25.11.2015) про нарахування директору ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» ОСОБА_1 доплати за суміщення посад у розмірі 50 % від місячної заробітної плати діючи в період часу з 26.11.2013 по 25.11.2015 , відповідно висновку судово-економічної експертизи № 8\47 СЕ-19 від 01.03.2020 , незаконно собі нарахував та виплатив доплату за суміщення посад у сумі 36 071 грн. 42 коп., а саме : в листопаді 2013 – 285, 71 грн., в грудні 2013 -1500 грн., в січні 2014 - 1500 грн., в лютому 2014- 1500 грн., в березні 2014 – 1500 грн.,в квітні 2014 -1500 грн., в травні 2014- 1500 грн., в червні 2014- 1500 грн.,в липні 2014 -1500 грн., в серпні 2014- 1500 грн., в вересні 2014 - 1500 грн., в жовтні 2014- 1500 грн., в листопаді 2014 – 1500 грн.,в грудні 2014 -1500 грн., в січні 2015 - 1500 грн., в лютому 2015- 1500 грн., в березні 2015 – 1500 грн.,в квітні 2015 -1500 грн., в травні 2015- 1500 грн., в червні 2015- 1500 грн.,в липні 2015 -1500 грн., в серпні 2015- 1500 грн., в вересні 2015 – 1500 грн., в жовтні 2015- 1500 грн., в листопаді 2015 – 1285,71 грн., що завдало збитки державі в особі ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», на загальну суму 36 071 грн. 42 коп.

У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність, в проведенні технічної експертизи документів, а вказані документи містять відтиски печатки ДП «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті», а саме: Оригінали звітів (балансів) ДП «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті», за 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2010 року; 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року; за 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року, 3 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року; за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року; з мокрими печатками ДП «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті», ЄДРПОУ 23460862.

Представник Головного управління статистики належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12019220470003908 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що, вказані документи перебувають у Головному управлінні статистики у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова 28.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документів а саме:

-Оригінал звітів (балансів) ДП «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті», за 1 квартал 2010 року, 2 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2010 року; 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року; за 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року, 3 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року; за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року; з мокрими печатками ДП «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті», ЄДРПОУ 23460862

які, перебувають у володінні Головного управлінні статистики у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова 28.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський

Часті запитання

Який тип судового документу № 88685548 ?

Документ № 88685548 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88685548 ?

Дата ухвалення - 09.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88685548 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88685548, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 88685548, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 88685548 відноситься до справи № 642/571/20

Це рішення відноситься до справи № 642/571/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88685537
Наступний документ : 88685563