Рішення № 88685523, 08.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/9935/19

Провадження № 2/644/337/20

08.04.2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просять зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме: видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою; металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад; підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном; відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною грунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10 % водним розчином марки 100. Стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

В обґрунтування позову посилаються на те, що рішенням Харківської міської ради від 26.07.2006 року №69/06 було створено КП«Жилкомсервіс». Відповідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м.Харкова» та статуту КП «Жилкомсервіс» є управителем будинку АДРЕСА_2 . Відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2011 року є власником квартири АДРЕСА_3 . Співробітниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено балкон, що знаходиться в аварійному стані. 11.01.2017 року відповідача було проінформовано про наслідки користування аварійним балконом, що зазначається у приписі від 11.01.2017 року №84. 07.08.2017 року було складено на ОСОБА_1 протокол №126 про адміністративне правопорушення. Адміністративною комісією Індустріального району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради 02.11.2017 року постановою № 1627 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила користування приміщенням тим, що утримує балкон в аварійному стані, а саме сталося руйнування бетонного шару, відшарування штукатурного шару, з`явилася корозія металу, що створює загрозу життю пішоходів. 06.03.2018 року співробітники КП «Жилкомсерівс» обстежили балкон, виявили балкон в аварійному стані. 27.03.2019 року співробітники позивача вдруге обстежили балкон, знову виявили балкон в аварійному стані. 19.09.2019 року ОСОБА_1 повторно проінформовано про наслідки користування аварійним балконом, що зазначається у повторному-приписі від 19.09.2019 року. 25.10.2019 року співробітники позивача обстежили балкон, і в трете виявили балкон в аварійному стані. Представник позивача зазначила, що в відповідач не виконала своє зобов`язання щодо приведення до належного стану балкону в зазначеній квартирі. На підставі договору укладеного між ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ» та КП «Жилкомсервіс» було проведено візуальне засвідчення фактичного стану балкону, складено висновок про технічний стан будівельних конструкцій балкону для зняття аварійності та можливості подальшої його безпечної експлуатації, а саме: балкон квартири АДРЕСА_3 в цілому знаходиться в стані, не придатному до подальшої експлуатації та потребує проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю, проти розгляду справи у заочному провадженні не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до рішення ВК Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 позивач у справі визначений виконавцем послуг в житловому фонді міста Харків, Статутом, копією Свідоцтва.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2011 року, посвідчений Горша А.Ю. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу № 914, є власником квартири АДРЕСА_3 .

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідачу було направлено припис №84 від 11.01.2017 року про необхідність виконати роботи, пов`язані з заміною основних несучих конструкцій, або виконати роботи по демонтажу балкона.

Було складено протокол №126 від 07.08.2017 року за ст.150 КУпАП щодо відповідача ОСОБА_1 .

Постановою №1627 адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 02.11.2017 року закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Співробітниками КП «Жилкомсервіс» був неодноразово обстежений балкон квартири АДРЕСА_3 (акт № 178 від 06.03.2018 року, акт №177 від 27.03.2019 року).

З акту обстеження балкону квартири АДРЕСА_3 № 962 від 25.10.2019 року вбачається, що балкон розташований на 4 поверсі під`їзду №11. На балконній плиті спостерігається порушення бетонного слою, відшарування штукатурного шару, на металевому каркасі залізобетонної плити є корозія металу, що створює загрозу життю пішохода, так як під балконами, згідно проекту розташований тротуар. Мешканцю вручено припис за №696 від 19.09.2019 року про утримання балкону в належному санітарному та технічному стані.

Відповідно до висновку ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ» від 11.06.2018 року на момент обстеження встановлено, що балкон квартири АДРЕСА_3 , в цілому знаходиться в стані не придатному для подальшої експлуатації (категорія 111) та потребує проведення ремонтно-відновлювальних робіт. За висновком рекомендовано видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою; металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад; підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном; відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною грунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10 % водним розчином стабілізованого латексу; відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити; відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло бетону стійок цементно-піщаним розчином марки 100.

Відповідно до вимог ст.10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно з п. 6.1. Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за № 109/17404, загальна площа квартири (будинку), що передається у власність, визначається як сума площ жилих та підсобних приміщень квартири, веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів і терас, які враховуються з використанням коефіцієнтів, визначених розділом 6 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом міністрів України від 08.10.1992 року №572 встановлено, що наймач (орендар) квартир зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 177 ЖК України наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані.

Враховуючі наведені обставини, те що, балкон в квартирі перебуває в аварійному стані, що може призвести до завдання шкоди інших особам, заходів щодо ремонту відповідач не вживає не зважаючи на вчинені приписи та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 177 ЖК України, ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м.Харків, вул.Конторська, 35 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії, а саме: провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме: видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою; металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад; підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном; відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином, з попередньою обробкою 7% латексною грунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10 % водним розчином марки 100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 08.04.2020 року.

Суддя О.А.Саркісян