Ухвала суду № 88685473, 09.04.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4763/20

Провадження № 2/643/2556/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 -адвоката Саніна А.О. про відвід судді ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. . перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання недійсним полежень контракту та усунення перешкод.

Представником 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 -адвокатом Саніним А.О. в судовому засіданні подано заяву про відвід судді Майстренко О.М., у зв`язку з тим, що заявлені ним клопотання не були задоволені судом ,що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого за справою.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд прийшов до висновку, що заявлений відвід необґрунтований та підстави для задоволення відводу судді, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 252, п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36-40, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання недійсним положень контракту та усунення перешкод до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. за заявою представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 -адвоката Саніна А.О. про відвід судді від 09.04.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.