Ухвала суду № 88685090, 06.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2703/20

Провадження № 2/638/2766/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 120 937,16 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглянути без їхньої участі та затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Приймаючи до уваги, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По цивільній справі №638/2703/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони встановили, що на момент підписання Мирової угоди сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по заробітній платі становить 120 937,16 грн (сто двадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень шістнадцять копійок), яку Відповідач визнає.

2.Відповідач зобов`язується перерахувати протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед Позивачем у сумі 120 937, 16 грн. (сто двадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень шістнадцять копійок) шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку Позивача

3.Позивач і Відповідач підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам Позивача та Відповідача.

4.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками відповідно до ст.ст.255, 256 Цивільного процесуального кодексу України укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Дзержинським районним судом м.Харкова.

6.Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на моент підписання цієї Мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладення. Представник Відповідача, що підписує цю Мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї Мирової угоди є дійсним.

7.Ця мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожно із Сторін і для Дзержинського районного суду м.Харкова. Мирова угода набуває законної сили в порядку, передбаченому Законодавством.

8.У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі №638/2703/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207, 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», ЄДРПОУ 31632138, м.Харків, пр.Науки буд.9

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк