Постанова № 88684957, 12.02.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/19/20

Провадження № 3/615/5/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює керівником ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 20.12.2019 року за результатами камеральної перевірки ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Валки Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми екологічного податку за 2 квартал 2019 року, термін сплати якого 19.08.2019 року, фактично сплачено 24.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення № 80 від 20.12.2019 року, який базується на даних Акту про результати камеральної перевірки №81/20-40-52-04-20/00725128 від 17.10.2019 року.

Згідно Акту про результати камеральної перевірки ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» №81/20-40-52-04-20/00725128 від 17.10.2019 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми екологічного податку за 2 квартал 2019 року, термін сплати якого до 19.08.2019 року, фактично сплачено 24.09.2019 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 19.08.2019 року, а матеріал з протоколом про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду тільки 08.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова