Ухвала суду № 88684873, 09.04.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/455/18

Провадження № 6/433/67/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р.,

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Зеніної Анжеліки Олексіївни про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Зеніної Анжеліки Олексіївни про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 433/455/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вказану ухвалу суду представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Зеніна А.О. отримала особисто 19.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило будь-яких документів, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року заявник у встановлений строк не виконала, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Зеніної Анжеліки Олексіївни про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський