Ухвала суду № 88684464, 09.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5495/16-а

Провадження № 2-а/591/118/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5495/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

25 березня 2020 року позивач подав уточнений адміністративний позов до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнений позов підтримав, просив прийняти його до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Начальника Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Мошкіна К.О., в якому просив:

- за необхідності поновити строк подання позову.

- дослідити в судовому засіданні законність та повноту виконання відділом державної виконавчої служби вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та його скарг, а саме: наявності акту звірки про розмір та підстави стягнення коштів з їх розподілом на виконавчий збір та основний борг у виконавчому провадженні ВП №28112928, обгрунтованість підстав, законності та обсягу стягнутих з нього коштів на виконавчий збір на всю стягнуту суму у виконавчому провадженні ВП №28112928, законність неповернення стягнутих в рахунок виконавчого збору всіх коштів у ВП №2811292, попередньо встановлену у 1218,60 грн.;

- визнати незаконність дій та бездіяльність у зазначеному ВП начальника Ковпаківського відділу ДВС Мошкіна К.О.

- зобов`язати начальника відділу Ковпаківського відділу ДВС Мошкіна К.О. виконати вимоги ст. 2 БК України, абз. 1 п. 5 наказу Міністерства фінансів від 03.09.2013 року №787, вимоги наданих ОСОБА_1 скарг та надати до органів казначейської служби подання №1 від 16 лютого 2016 року Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ про повернення на його банківський рахунок всіх стягнутих з нього та помилково зарахованих до бюджету коштів.

- за вимогами ч. 8 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» за результатами розгляду скарг винести постанову про задоволення вимог.

- встановити відділу ДВС 3-денний термін подання звіту про виконання за ст. 267 КАС України.

По даній справі було постановлене рішення суду, яке постановою ВСУ від 26.02.2020 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Як вбачається з Постанови Верховного суду від 26 лютого 2020 року по даній справі предметом розгляду були вимоги позивача про визнання дій відповідача незаконними; зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 3 Бюджетного кодексу України, абз. 2 п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, вимоги наданих ОСОБА_1 скарг та подати до органів казначейської служби подання №1 від 16 лютого 2016 року Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ про повернення на банківський рахунок позивача всіх стягнутих з нього та помилково зарахованих до бюджету коштів. За вимогами ч. 8 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» за результатами розгляду скарг винести постанову про задоволення вимог, встановлення відділу ДВС 3-денного терміну подання звіту про виконання постанови суду відповідно до ст. 267 КАС України.

25 березня 2020 року позивач подав уточнений адміністративний позов до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Держави Україні в особі Державної казначейської служби України. Ставить питання про визнання незаконними рішення, дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень – Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області та його посадових осіб за прийняттям та виконанням виконавчого провадження №28112928 від 5 лютого 2013 року та ВП №45966615 від 24 лютого 2015 року. Просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 393 249,65 грн. на відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконних дій виконавчого органу державної влади, що спричинило приниження честі, гідності та порушення його конституційного права на належного йому майна. Забезпечити згідно вимог ст. 129-1 Конституції України виконання судового рішення у визначеному законом порядку та контроль за виконанням судового рішення, який здійснює суд у відповідності до вимог ст. 382 КАС України та встановити 3-денний строк після набрання постанови суду законної сили для подання суб`єктами владних повноважень – відповідачами до суду звіту про виконання постанови суду. Рішення викласти відповідно до вимог гл. 9 КАС України. Визнати невчинення відповідачем дій з повернення незаконно стягнутого виконавчого збору, імперативно встановлених вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2, 3 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Як вбачається з уточненого позову, ОСОБА_1 звертається з позовом зокрема, до Державної казначейської служби України, яка взагалі не була стороною у справі, крім цього, вимоги щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 393 249,65 грн. та визнання невчинення дій з повернення незаконно стягнутого виконавчого збору раніше не заявлялися та не були предметом розгляду.

Таким чином позивачем фактично подано новий адміністративний позов з новими, раніше не заявленими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що уточнений адміністративний позов має бути повернутий заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 47, 167, 243-248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. – повернути без розгляду позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова