Постанова № 88684418, 09.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2112/20 Провадження № 3/591/824/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 серії АА №651311, ОСОБА_1 09.04.2020 о 09:22 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі буд. 2/2, поблизу запинки громадського транспорту «Мануфактура», перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, а також перебував на вулиці без документів що посвідчують особу чим порушив вимоги п.п.1 п.2 та п.п.16 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 серії АА №651088, ОСОБА_1 09.04.2020 о 09:58 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі буд. 2/2, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятися, та виконувати законні вимоги, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2112/20, провадження №3/591/824/20.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначав, що йому соромно за свою поведінку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 09.04.2020 серії АА №651311 та від 09.04.2020 серії АА №651088, а також в доданих до протоколу відеоматеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 та ст. 185 КУпАП.

Так, згідно п.п.1 п.2 та п.п.16 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 6 квітня 2020 р. по 24 квітня 2020 р. заборонено: перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, а також - перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Слід зазначити, що будь-яких даних, якими б підтверджувалось порушення ОСОБА_1 вимог п.п.1 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211, зокрема щодо перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, не знайшло підтвердження, оскільки з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 весь час, спілкуючись з поліцейськими, був у захисній масці.

Водночас, в даному випадку з оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 перебував на вул. Харківська, в районі буд. 2/2, поблизу запинки громадського транспорту «Мануфактура» з явними ознаками алкогольного сп`яніння та всіляко перешкоджав і втручався в роботу поліцейських, які складали адміністративні матеріали відносно іншої особи - водія, який порушив правила дорожнього руху, ігноруючи зауваження поліцейських та їх прохання не заважати їм виконувати свої обов"язки. В той же час, на вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 відповів, що у нього такі документи відсутні. А коли поліцейські йому зробили зауваження та звернули увагу на заборону встановлену постановою Кабінету Міністрів, то останній почав висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, вимагати, щоб поліцейські показали йому Постанову уряду, а також у нецензурній формі відмовлявся виконувати вимоги поліцейського щодо необхідності прослідувати у відділ поліції для встановлення його особи.

Така поведінка ОСОБА_1 підтверджує те, що він в порушення вимог п.п.16 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року перебував на вулиці без документів що посвідчують особу, а також чинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 та ст. 185 КУпАП є доведеною і, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44-3, ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2112/20 провадження №3/591/824/20 зі справою №591/2113/20 провадження №3/591/825/20, присвоївши справі номер справи №591/2112/20 номер провадження №3/591/824/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська