Ухвала суду № 88684407, 09.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/121/20

Провадження № 6/591/112/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» - Гаманок Євгенії Михайлівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 751 грн. 26 коп.

13 березня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» - Гаманок Є.М. про виправлення помилки у судовому наказі, в якій зазначає, що в тексті наказу необхідно виправити адресу реєстрації боржника – АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено заяву до розгляду на 09 квітня 2020 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 14 січня 2020 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 (а.с. 34), як і зазначено в судовому наказі від 20 січня 2020 року, а також в заяві ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс».

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки обставин допущення такої описки в судовому наказі не встановлено.

Таким чином заява представника стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» Гаманюк Євгенії Михайлівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.П.Сидоренко