Ухвала суду № 88684094, 09.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/785/20

Провадження № 2-с/459/8/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.03.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/785/20 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Боржник просить скасувати судовий наказ, оскільки послуги КП «Червоноградтеплокомуненерго» надаються не якісно, тому нарахований борг є необґрунтованим. Також просить звільнити її від сплати судового збору через скрутний матеріальний стан.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

26.03.2020 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/785/20 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

04.04.2020 р. боржник отримав копію вище вказаного судового наказу.

06.04.2020 р. останній подав заяву про скасування судового наказу.

Отже, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою. Підстав відмовити у її задоволенні немає.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу відсутнє.

Разом з цим, за правилами ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також з цих же підстав у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінивши обставини й факти, що викладені у матеріалах справи, слід прийти до висновку про важкий матеріальний стан боржника, відтак заява про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її заявою про скасування судового наказу, виданого 26.03.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/785/20 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості.

Скасувати судовий наказ у справі № 459/785/20, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області 26 березня 2020 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 22231,29 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1543,49 грн. інфляційних втрат, 908,04 грн. 3% річних та 210,20 грн. судового збору з кожного.

Роз`яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.04.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський