Постанова № 88683694, 02.04.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/141/20

Провадження № 3/505/535/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2020 року Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093881, ОСОБА_1 10.01.2020 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ2104» д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Подільській міській лікарні , висновок № 6 від 10.01.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнавав. Суду пояснив, що 10.01.2020 року о 21 годині 35 хвилин, за кермом автомобіля марки «ВАЗ2104» д.н. НОМЕР_2 знаходився не він, а його дівчина ОСОБА_2 , оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння. Зауважив, що автомобіль поліція не зупиняла, а він стояв напроти заводу «Ремонтник», по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області. Додав, що вже згодом неподалік також зупинився автомобіль працівників поліції, до яких невдовзі він сам підійшов для вияснення причини такої зупинки та потреби в допомозі, однак поліцейські викликали ще один екіпаж поліцейських. Згодом, його було супроводжено до Подільського міської лікарні для медосвідоцтва на стан алкогольного сп`яніння та складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.01.2020 року вона та ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ2104» д.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , зробили зупинку не доїжджаючи до меблевої фабрики біля заводу «Ремонтник» по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області. У неї були водійський права, а техпаспорт на автомобіль відсутній. За кермом автомобіля знаходилась вона. Через деякий час попереду них зупинилось авто поліцейських, коли ОСОБА_1 підійшов до поліцейських дізнатись про причину такої зупинки, під час бесіди, працівник поліції попросив пред`явити ОСОБА_1 посвідчення водія та викликали додатковий екіпаж поліції. З нею ніхто з поліцейських не спілкувався та письмові пояснень вона поліцейським не надавала. Через 40-60 хвили під`їхав евакуатор та погрузив автомобіль і повіз на штраф майданчик.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є поліцейським СРПП3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області. 10.01.2020 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, патрулюючи у цей день, біля 23 години 30 хвилин, до нього зателефонував поліцейський ОСОБА_5 та попросив, щоб їх екіпаж під`їхав на вул. Соборна, м. Подільськ біля заводу «Ремонтник» для надання допомоги та скласти адмінпротокол. Прибувши на місце, до заводу «Ремонтник» по вул. Соборній в м. Подільську Одеської області, вони встановили, що раніше екіпаж поліції зупинив автомобіль марки «ВАЗ 2104» під керуванням ОСОБА_1 , де на задньому сидінні знаходилась дівчина. Однак ОСОБА_1 пояснив, що за кермом була його знайома, а не він. Проте поліцейський ОСОБА_5 , який зупинив автомобіль вказав, що саме ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, червоного кольору, марки «ВАЗ 2104». Після цього, евакуатором автомобіль було відправлено на штрафний майданчик, а ОСОБА_1 прослідував з ними до Подільської міської лікарні на медосвідоцтво, де лікар після обстеження склав висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в січні 2020 року запросили його в якості свідка при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якого зупинили працівники поліції, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в автомобілі працівників поліції поїхав з ними в Подільську міську лікарню на медобстеження. Додав, що в автомобілі «ВАЗ 2104», державний номер не пам`ятає, в якому знаходився ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. В результаті медичного огляду стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 підтвердився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними поясненнями свідків і наданими до суду матеріалами зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093881 від 11.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 10.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2020 року о 23 годині 55 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , роздруківкою ІСПП «Армор».

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що саме вона була 10.01.2020 року за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2104», оскільки її пояснення не долучені до протоколу та свідок ОСОБА_4 пояснив, що вона знаходилась не за кермом автомобіля, а на задньому пасажирському сидінні.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя – Павловська Г.В.