Ухвала суду № 88683607, 07.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2649/18

пр № 2-с/464/33/20

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 червня 2018 року № 464/2649/18,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року № 464/2649/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» за надані житлово-комунальні послуги. Покликається на те, що не був власником квартири на момент постановлення судового наказу, адже продав її 05.01.2017, що підтверджено договором купівлі-продажу, а тому не може бути належними боржником у спірних правовідносинах. Разом із тим подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, адже дізнався про судовий наказ лише 26.02.2020 із виписки по рахунку банку щодо накладення арешту на грошові кошти у зв`язку із наявністю спірного судового наказу, а не 22.06.2018, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адже не проживав за цією адресою. Відтак, протягом 15 днів звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, однак така повернута через відсутність клопотання про поновлення процесуального строку на подання такої заяви. У зв`язку із наведеним просить поновити процесуальний строк та скасувати спірний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи № 464/2649/18 та заяви про скасування судового наказу, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов наступного.

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з 01.07.2014 по 31.03.2018 у розмірі 14591,52 грн, інфляційні нарахування у сумі 781,69 грн, три відсотки річних у сумі 183,68 грн та судовий збір у сумі 176,20 грн. Судовий наказ направлявся судом для відома боржнику та отримано 22.06.2018 «Боренько».

Разом із тим. 05.01.2017 ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 19. За вказаною адресою надавались житлово-комунальні послуги заборгованість по яких надало право стягувачу звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Про порушення свого права дізнався у зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти, що підтверджено випискою із карткового рахунку, долученої до заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження судового наказу, а відтак такий необхідно поновити у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частини 3 статті 171 цього Кодексу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана з додержанням встановлених законом строків, а тому відсутні підстава для повернення заяви про скасування судового наказу.

Разом із тим, необґрунтованість вимог стягувача, про що зазначає боржник у поданій заяві, потребують дослідження у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, доводи заявника, які викладені у заяві про скасування судового наказу та подані на підтвердження них докази, суддя прийшов переконання, що судовий наказ суду від 12 червня 2018 року № 464/2649/18 необхідно скасувати, а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 червня 2018 року № 464/2649/18 – задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року № 464/2649/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з 01.07.2014 по 31.03.2018 у розмірі 14591,52 грн, інфляційні нарахування у сумі 781,69 грн, три відсотки річних у сумі 183,68 грн та судовий збір у сумі 176,20 грн – скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 07 квітня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков