Постанова № 88682157, 08.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.04.2020

Справа № 937/1807/20

Провадження № 3/937/587/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на ринку КП «Мелітопольжилсервіс», розташованому за адресою: Запорізька область. м. Мелітополь, вул. Героїв України, 50, здійснював незаконний збут свіжої риби піленгас загальною вагою 10 кг за ціною 50 грн. за 1 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної риби, чим порушив вимоги ст. 7, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно доданих до протоколу письмових пояснень порушника, ОСОБА_1 визнає факт реалізації риби піленгас без наявності відповідних документів на її придбання за викладених у протоколі обставин.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 003857 від 25 січня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі, згідно яких ОСОБА_1 визнав факт незаконного збуту свіжої риби, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA278999980313060106000008013, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова