Ухвала суду № 88682060, 08.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1106/20

Провадження № 1-кс/947/3570/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю представника – адвокат Ліпської А.В., прокурора Данилко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ліпської В.А. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42020160000000012 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42020160000000012 від 09.01.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на ту обставину, що 28.01.2020 року слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке було вилучено 24.01.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 » гараж № 1250, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , перелік якого міститься в клопотанні.

Оскільки на теперішній час фактичний власник вилученого майна встановлений, представник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування вищевказаного арешту майна.

Представник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, подане клопотання просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що арештоване майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим наявна необхідність у забезпеченні його збереження.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, 28.01.2020 року слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, про яке йдеться в клопотанні.

Згідно змісту вказаної ухвали слідчого судді про арешт майна, вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовувався в рамках кримінального провадження, оскільки, зокрема, слідчим суддею була встановлена відповідність вилученого майна категорії речових доказів.

Як вбачається з долучених до клопотання протоколів допиту потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.03.2020 року, протоколу огляду речей та документів від 27.03.2020 року, а також відповідних фототаблиць, потерпілими було підтверджено належність ним вилученого та в подальшому арештованого майна, про яке йдеться в клопотанні про скасування арешту майна, за винятком арештованих грошових коштів, оскільки будь-які ідентифікуючі такі грошові кошти відомості до матеріалів даного клопотання долучено не було.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час фактичні власники тимчасово вилученого майна встановлені (за винятком грошових коштів), слідчий суддя вважає за можливе передати таке майно на відповідальне зберігання його власнику.

Між тим, оскільки таке майно визначено речовими доказами в рамках даного кримінального провадження №42020160000000012 від 09.01.2020 року, при цьому досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження на теперішній час триває, слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження буде передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданого клопотання, а саме в частині передачі зазначеного у клопотанні майна (за винятком грошових коштів), на відповідальне зберігання його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ліпської В.А. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42020160000000012 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України – задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання наступне майно, на яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року накладено арешт, а саме:

-10 ланцюжків з металевого виробу жовтого кольору, на 4-х з них знаходяться 4 хрестики з металу жовтого кольору;

-3 плоских круглих браслетів з металу жовтого кольору із вставками з металу білого кольору;

-Браслет з металу жовтого кольору з камінням;

-3 браслети з металу жовтого кольору;

-Набір ювелірних прикрас, виготовлений з металу жовтого кольору з вставками з різнокольорового каміння: браслет, каблучка та кольє;

-4 чоловічих персня з металу жовтого кольору:

-Обручку з матеріалу жовтого кольору;

-Обручку з металу жовтого кольору з написом « BVLGARI»;

-Обручку з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;

-Обручку з металу жовтого кольору у формі квітки;

-Обручку з металу жовтого кольору у формі бантика;

-Обручку з металу білого кольору, яка має 1 камінець білого кольору;

-Кулон у формі літери « А», виготовлений з матеріалу жовтого кольору;

-Хрестик з металу жовтого кольору та з вставками з каміння;

-Кулон, виготовлений з металу білого кольору та з вставками з каміння;

-Кулон з металу жовтого кольору з написом « ALEXEY»

-1 пара сережок з металу жовтого кольору у формі хрестиків;

-Предмет ззовні схожий на пістолет « Форт 14 Р» з гравіровкою 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , з магазином, в середині якого знаходиться 14 патронів з маркуванням АЕ 9,9 мм - ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.