Постанова № 88681860, 09.04.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/757/20

Провадження №: 3/332/367/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/,

- за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , в с. Нижня Хортиця по вул.. Залізнична, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, сухість порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього 27.03.2020 року о 11.50 годині ОСОБА_1 , в с. Розумовка по вул.Миру, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не регують на світло, сухість порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності особи є можливим.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 130 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п. 2.5. - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України є доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №062990 від 20.03.2020 року та серії ОБ №0622543 від 27.03.2020, які складені правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, та відеозаписами з камери поліцейських, де ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування усіма видами транспорту.

На підставі викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України у зв`язку з порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, є доведеним.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, як до іншої особи, не водія - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. . 40-1, 130, 268, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Р.В.Сінєльнік