Ухвала суду № 88681005, 07.04.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2181/19

1-кс/241/160/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Орчелоті І.С.,Небиліченко Т.В.,

за участю прокурора Рубана М.О.,

слідчого Асланова Р.Г.,

захисника Сніга В.І.,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_1 ,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області Асланова Р.Г. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000524 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 до Першотравневого районного суда Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області Асланова Р.Г. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000524 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що наразі ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.І ст.177 КПК України, а саме те, що в подальшому ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховуванням від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, так як потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є його рідними батьками, свідок ОСОБА_6 є братом підозрюваного, та близьким родичем сім`ї Натями, свідок ОСОБА_1 , є офіційною дружиною підозрюваного ОСОБА_2 з якими він підтримує стосунки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

В ході проведення досудового розслідування 08.02.2020 ухвалою Першотравневого районного суду по кримінальному провадженню було призначено проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, яке було доручено експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

ОСОБА_2 було проведено стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої № 60 від 19.03.2020 ОСОБА_2 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь, страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдальної. В момент скоєння кримінальних правопорушень не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосуванню примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суровим наглядом.

Постановою старшого слідчого СВ Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області Асланова Р.Г.від 02.04.2020 було змінено порядок досудового розслідування за даним кримінальним провадженням та ухвалено продовжувати його за правилами глави 39 КПК України (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).

Встановлені ризики, а також психічний стан ОСОБА_2 не дозволяють застосувати стосовно останнього більш м`яких запобіжних заходів, аніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Тому, уточнивши клопотання, просить замінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом, а саме: «Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 в подальшому передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, тому наразі виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення останньої до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з суровим наглядом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому останньому необхідно змінити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу. Зокрема прокурор зазначив, що вказаний заклад є єдиним в Україні такого типу із суворим наглядом.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував у його задоволенні, оскільки вважає що клопотання не відповідає вимогам КПК України, а також слідчим не доведені ризики впливу останнього на свідків, та просив відмовити у його задоволенні, або передати підозрюваного на піклування близьким родичам.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.200 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, органом досудового розслідування 11.10.2019 до ЄРДР за № 12019050710000524 було внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 4).

11.10.2019 ОСОБА_2 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 9-10).

12.10.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 12-13).

Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2019 року в період часу з 14.24-18.19, за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано місце події, а саме: спричинення тяжких тілесних ушкоджень не сумісних з життям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 6-9).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.10.2019, протоколами допиу свідків ОСОБА_6 від 28.03.2020, ОСОБА_7 від 12.10.2019, ОСОБА_1 від 15.11.2019, ОСОБА_8 від 25.11.2019 (а.с. 18-26), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.10.2019;

Згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 15.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201950710000524 від 11.10.2019 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 12 квітня 2020 року (а.с. 16-17).

Згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 15.02.2020 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 58 днів, до 12 квітня 2020 року включно (а.с. 14-15).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 60 від 19.03.2020, ОСОБА_2 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, а також у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними (а.с. 29-32).

Згідно постанови про зміну порядку досудового розслідування від 02.04.2020, змінено порядок досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 1201950710000524 від 11.10.2019 та ухвалено, продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України ( про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру) (а.с. 27-28).

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обовязковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч.2 ст.503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 , враховуючи тяжкість інкримінованого йому діяння, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне доцільним тримання особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки, на думку слідчого судді, більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та її належної поведінки.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку слідчий суддя розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на наведене, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи, що строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням спливає 12.04.2020 р., тому строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, слід рахувати - до 12 квітня 2020 року включно, а тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-194, 196, 199, 202, 205, 315, 369, 372, 376, 503, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області Асланова Р.Г. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000524 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме «Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84.

До поміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», утримувати ОСОБА_2 у КПН «Психіатрична лікарня м. Маріуполя», що розташоване за адресою: вул. Пашковського, б. 4 в м. Маріуполі Донецької області.

Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування - до 12 квітня 2020 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 змінити з моменту його поміщення до зазначеного психіатричного закладу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова