Ухвала суду № 88680815, 09.04.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.04.2020 року Провадження №2/425/339/20

Справа №425/857/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідача повернути належне їй на праві власності майно загальною вартістю 37935 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 березня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали 08 квітня 2020 року позивач надала нову позовну заяву, до якої додала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,00 грн.

При цьому, з цієї позовної заяви вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки усунуті не в повному обсязі.

Так, позивачу слід було зазначити індивідуальні або родові ознаки кожної речі (колір, розмір, матеріал, з якого виготовлена, найменування виробника, тощо), що є суттєвим з огляду на предмет позову. Також слід було навести обґрунтування визначення позивачем саме такої загальної вартості майна і кожної речі окремо з посиланням на докази або ж про неможливість їх надання.

Однак, предмет позову, яким є частина позову, що становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, викладений без зазначення індивідуальних або родових ознак кожної речі (колір, розмір, матеріал, з якого виготовлена, найменування виробника, тощо). Крім того, в позовній заяві відсутнє обґрунтування визначення позивачем саме такої загальної вартості майна і кожної речі окремо. Позивач зазначила лише про неможливість встановити найбільш точну вартість речей.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко