Рішення № 88679915, 08.04.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8703/19

Номер провадження 2/404/40/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13243,01 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки перебуває у договірних відносинах з позивачем. На адресу відповідача підприємством було надано послуги з централізованого водопостачання на суму 9456, 12 грн., а саме за період з січня 2013 року по листопад 2019 року включно.

Вказується, що позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог,- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 01.11.2019 року борг відповідача перед ОКВП «Дніпро- Кіровоград» становить 9456, 12 грн. за вказаний період, нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 758,71 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -3028,18 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить- 13243,01 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с . 30) .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 20,28 ), направленими за місцем реєстрації та адресою вказаною позивачем у позові на яку було подано послуги позивачем.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Суду позивачем надано розрахунок заборгованості за особовим рахунком 156535, який рахується за адресою АДРЕСА_1 . По вказаному рахунку згідно даного розрахунку існує заборгованість , початок якої становить з січня 2013 року згідно розрахунку заборгованості. Жодних проплат по листопад 2019 року не має ( а.с. 4-5). Розрахунок зроблено на трьох проживаючих осіб.

Довідка про проживання відповідача та інших осіб у вказаній квартирі суду не надана , як і підтвердження відкриття особового рахунку на відповідача.

При цьому , згідно даних УДМС України в Кіровоградській області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.11.83 року зареєстрований за іншою адресою в АДРЕСА_2 .

Відповідно до зазначеного відповідач не міг бути станом на 2013 рік квартиронаймачем у даному житлі , оскільки не був зареєстрованим у ньому.

Позивач не надає докази належності вказаного житла у власності відповідача для покладення обов`язку оплачувати комунальні послуги як власника житла.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку , щодо відмови в задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.Суд позбавлений можливості встановити факт наявності договірних відносин чи вступу сторін у фактичні договірні відносини відповідно до ст.. 901 ЦК України.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, але відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник - вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 13 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користуються.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 13 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Оскільки обов`язок доказування покладено на сторони, а позивачем не було доведено в суді факту перебування у договірних правовідносинах з відповідачем з приводу надання послуги водопостачання та водовідвідведення на об`єкт : АДРЕСА_1 , суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст. ст.134,142 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову , суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 901ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст.ст. 134-142,223,263, 265,268,280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19-а, код ЄДРПОУ-03346822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити повністю .

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда