Ухвала суду № 88679640, 09.04.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5014/15-к

Провадження № 1-кп/346/401/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.,

суддів Васильковського В.В., Махно Н.В.

з участю: секретаря Бойко В.С.

прокурора Хільчука Л.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/401/20, внесеному 13.08.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015090180000688, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року у вказаному судовому засіданні судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 О.П. та ОСОБА_3 , яких визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно як головуючого та одного із колегії суддів по розгляду даного провадження, заявили самовідводи, про що подали письмові заяви. Підставами для самовідводу зазначено те, що ними як суддями впродовж 2015-2016 років здійснювався розгляд даного кримінального провадження, під час якого призначалися судово-медична та судово-психіатрична експертизи, продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжувався захід у вигляді тримання у психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Згідно з ухвалою цього суду від 13.06.2017 року ОСОБА_1 призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, яка Апеляційним судом Івано-Франківської області 03.04.2018 року скасована та призначено новий розгляд в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяв суддів Калинюка О.П. та Махно Н.В. про самовідвід із вищевказаних підстав.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Судом встановлено, що 02.11.2015 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження розподілене колегії в складі головуючого судді П`ятковського В.І. , суддів Калинюка О.П. та Бирич ОСОБА_5 (т.1, а.п. 11).

22.06.2016 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду змінено склад колегії суддів, суддю Бирич Н.В. замінено на Беркещук Б.Б.(т.2, а.п. 184).

Судом встановлено, що 11.12.2015 року та 22.07.2016 року Коломийським міськрайонним судом за участю суддів Калинюка О.П. та Махно (Бирич) Н.В. в даному кримінальному призначено стаціонарні судово-медичну та судово-психіатричну експертизи ОСОБА_1 (т.2, а.п. 75,76, 197-199 ).

Судом також встановлено, що 03.03.2016 року Коломийським міськрайонним судом за участю вказаних суддів в даному кримінальному провадженні продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.2, а.п. 94,95).

Ухвалою від 17.03.2016 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом (т.2, а.п. 112,113).

Згідно з ухвалами цього суду від 12.05.2016 року, 18.08.2016 року, 12.10.2016 року, 02.12.2016 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання у психіатричному закладі із звичайним наглядом (т.2, а.п. 213, 214, 218, 219; т.3, а.п. 20,21, 48,49).

Згідно з ухвалою суду від 13.06.2017 року ОСОБА_1 призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом (т.3, а.п. 76,77).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області (т.4, а.п. 84,85).

18.03.2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу зазначене кримінальне провадження розподілене головуючому судді Калинюку О.П. та суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (т.5, а.п.90).

Отже, наявна чітко передбачена ч.2 ст.76 КПК України правова підстава для недопустимості повторної участі суддів Калинюка О.П. та Махно Н.В. у даному кримінальному провадженні. Тому заявлений ними самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяви суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.115 КК України задовольнити на підставі ч.2 ст.76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Калинюк О. П.

Судді: Васильковський В.В.

Махно Н.В.