Ухвала суду № 88679472, 09.04.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1500/19

Провадження № 1-кп/342/68/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090150000225 від 03.12.2019, № 12019090150000236 від 18.12.2019, 12020090150000010 від 10.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, який не працює, має професійно-технічну освіту, раніше судимий 24.06.2016 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання - 4 роки позбавлення волі, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2019 замінено невідбуту частину покарання 06 місяців 12 днів позбавлення волі на 240 годин громадських робіт, які не відбув; утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Маланчук В.М.

захисник Жичицька С.Р.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 .

До суду поступило клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 42040 грн. Клопотання обґрунтовує обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно - у викраденні 03.12.2019 близько 17 год.30 хв. велосипеду марки «Brennaber», залишеного власником ОСОБА_3 без нагляду біля магазину «Вулик» по вул. Братів Окуневських в м. Городенка. Також ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 389 КК України - в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Так, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2019 засудженому вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання 06 місяців 12 днів позбавлення волі на покарання - 240 годин громадських робіт. 17.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019 без поважних причин не виходив на відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 21.12.2019 ОСОБА_1 відпрацював 112 годин.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненому повторно. Маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 проник у приміщення належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ТВ-тюнер «UCLAN» з пультом дистанційного керування вартістю 260 грн., два пульти дистанційного керування, вартістю 60 грн. кожний, загальною вартістю 120грн. та електронний годинник марки «ELEKTA», вартістю 250 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 630 грн.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України. Цього ж дня йому повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Прокурор зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Ухвалою Городенківського районного суду від 13.02.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 13.02.2020 до 20.03.2020 включно. Прокурор вважає, що на даний час наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків; перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення; відсутні соціально стримуючі фактори, такі як сім`я і робота; ОСОБА_1 не має джерел існування; усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання, ОСОБА_1 може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята і не погашена. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримує подане клопотання, зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Приймаючи до уваги заборони та обмеження, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (зі змінами і доповненнями), судом вирішено провести судове засідання в його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 погоджується з прокурором.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання. Захисник вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.02.2020 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, з 13.02.2020 до 12.04.2020 включно.

Частина 1 ст. 331 КПК України визначає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Ч.3 згаданої статті зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 16.12.2019, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненому 03.12.2019, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; згідно обвинувального акта, затвердженого 23.12.2019, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, - в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а згідно обвинувального акта, затвердженого 30.01.2020, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній із проникненням у житло, вчиненому повторно, 09.01.2020, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він ніде не працює, його соціальні зв`язки не є міцними, хоча має місце проживання, але він не одружений, не має утриманців, живе сам; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він має не зняту і не погашену судимість. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу закінчується 12.04.2020; судовий розгляд кримінального провадження не завершений, тому суд приходить до переконання, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Суд вважає необхідним визначити заставу, в мінімальному розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.), що в грошовому виразі становить 42040 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 331 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 13.04.2020 до 11.06.2020 включно.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: код 26289647, банк - ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду та покласти на ОСОБА_1 до 11.06.2020 такі обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській УВП № 12 для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ничик Г. І.