Ухвала суду № 88679356, 03.04.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/1607/20

номер провадження № 2-а/216/144/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ливиненка Станіслава Михайловича про скасування правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ливиненка С.М. про скасування правового акту індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року вказану позовну заяву на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених недоліків, з метою усунення яких 02 квітня 2020 року позивачем було надано читабельну постанову серії ДПР18 № 699274 від 14.03.2020 року.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 171, 261, 263, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ливиненка Станіслава Михайловича про скасування правового акту індивідуальної дії.

Розгляд справи призначити на 18 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Сидорак