Вирок № 88679295, 09.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/5703/19

1-кп/215/323/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участі секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №12019040760001435 від 06.04.2019, №12019040760001443 від 12.09.2019 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне, Белогородська область, Російська федерація, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працюючий, має середньо - технічну освіту, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, місця реєстрації не має, проживає за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.05.2008 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік.

- 14.10.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано не відбутий строк за вироком від 12.05.2008 та остаточно визначено до покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 26.11.2012 звільнений від відбуття покарання, не відбута частина покарання 1 рік 9 місяців 8 днів.

- 03.09.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу

за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України ч.1 ст.70 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2009 та остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 08.10.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 ч.1 ст.304 ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2013 та до відбування визначено

5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 16.10.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за приговором Жовтневого суда м.Кривого Рогу від 03.09.2013 та до відбування визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст185 КК України.

Учасники кримінального процесу:

прокурор Талибов Р.А.,

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.09.2019 року близько о 17-30 годині, знаходячись біля буд. №6 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому невідомого ОСОБА_2 , з яким завів бесіду та при спілкуванні у останніх склались довірливі відносини, при цьому, ОСОБА_1 , помітив, що у ОСОБА_2 є мобільний телефон марки «HOMTOM HT17» золотистого кольору.

В ході тривалого спілкування у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2 шляхом зловживання його довірою (шахрайство), а саме, мобільним телефоном марки «HOMTOM HT17» золотистого кольору.

Реалізуючи свій зазначений вище умисел ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, користуючись тим, що ОСОБА_2 довіряє йому, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив передати йому вказаний мобільний телефон марки «HOMTOM HT17» золотистого кольору.

ОСОБА_2 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1 , довіряючи останньому, та будучи переконаним у доброчесності його дій, добровільно передав йому мобільний телефон марки «HOMTOM HT17» золотистого кольору, після чого, ОСОБА_1 , користуючись довірою ОСОБА_2 , повідомив йому про конфіденційність дзвінка, взяв телефон та відійшов з ним від ОСОБА_2 .. Останній будучи переконаним в доброчесності дій ОСОБА_1 , зосередив свою увагу на відкритті вхідних дверей під`їзду будинку. Після відкриття дверей ОСОБА_2 коли оглянувся навколо себе та не побачив ОСОБА_1 , усвідомив, що ОСОБА_1 заволодів належним йому телефоном, який повертати не буде.

Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «HOMTOM HT17» золотистого кольору, який належить ОСОБА_2 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись зазначеним майном ОСОБА_2 на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , завдав ОСОБА_2 , матеріальні збитки на суму 1263.33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано

за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Також, 11.09.2019, приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_1 проходив неподалік будинку № 32 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на землі чавунну кришку люку ДУ 640 мм. типу «Т», який належить КП «Криворіжтепломережа» (ЕДРПОУ: 03342184).

В цей час у ОСОБА_1 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме чавунної кришки люка ДУ 640 мм. типу «Т», який належить КП «Криворіжтепломережа».

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_1 діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного колодязя зв`язку та за допомогою власної фізичної сили рук підняв чавунну кришку люку ДУ 640 мм. типу «Т» та , взявши вище вказане майно намагався покинути ділянку місцевості біля будинку № 32 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений гр. ОСОБА_3 який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, до кінця, а саме, чавунної кришки люка ДУ 640 мм. типу «Т», що належить КП «Криворіжтепломережа», однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений із викраденим майном та не отримав змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/852 від 24.10.2019 р., вартість чавунної кришки люка ДУ 640 мм., типу «Т», станом на момент скоєння злочину складає 723,33 гривень (сімсот двадцять три гривні тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_1 , у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду КП «Криворіжтепломережа» на суму 723,33 гривень.

Крім того, 04.10.2019, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_1 проходив неподалік будинку № 23 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив на землі чавунну кришку люка типу «Т», який належить КП «Кривбасводоканал» (ЕДРПОУ: 03341316).

В цей час у ОСОБА_1 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка типу «Т», який належить КП «Кривбасводоканал».

Далі ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного колодязя зв`язку та за допомогою власної фізичної сили рук підняв чавунну кришку люка типу «Т».

Після чого, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою власних фізичних зусиль, взяв вище вказане майно та намагався покинути ділянку місцевості біля будинку № 23 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном, що належить КП «Кривбасводоканал» та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений співробітниками УПП в м. Кривому Розі, які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, до кінця, а саме, чавунної кришки люка типу «Т», що належить КП «Кривбасводоканал», однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений із викраденим майном працівниками поліції та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/847 від 24.10.2019 р., вартість чавунної кришки люка типу «Т», станом на момент скоєння злочину складає 1066,67 гривень (одна тисяча шістдесят шість грн 67 коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду КП «Кривбасводоканал» на загальну суму 1066,67 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини заволодіння шахрайський шляхом мобільним телефоном, крадіжки двох чавунних кришок від люків. При призначені покарання просить врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого КП «Криворіжтепломережа» - Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник потерпілого КП «Кривбасводоканал» - Сілін В.О. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях: за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно з вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за частиною другою ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

Тобто злочин по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим до постановлення вищезазначеного вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2; ст. 190 ч. 2 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному. Обставини які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, утриманців не має, також суд враховує відсутність збитків від злочину.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ікриминованих обвинуваченому статтей, з застосуванням положень ч.1, ч.4 ст. 70 КК України із ізоляцією від суспільства

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді було обрано 26.11.2019, та в подальшому був продовжений.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1872,12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки три місяця позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 2 (двох) років три місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, покаранням призначеного, за даним вироком, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки три місяця у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 09 квітня 2020 року.

Речові докази:

- оптичний диск, який залучено до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження №12019040760001447;

- чавунну кришку люка, яка передана на зберігання представнику потерпілого Федоренко В.С., передати власнику КП «Криворіжтепломережа»;

- чавунну кришку люка, яка передана на зберігання представнику потерпілого Сіліну В.О., передати власнику КП «Кривбасводоканал»

- мобільний телефон марки «HOMTOM HT17» який поміщений в пакет №ЕХГО146502 та зберігається в камері схову речових доказів в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, передати власнику ОСОБА_2

Стягнути з на користь держави судові витрати: за проведення судових експертиз у сумі 1872,12 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 26.11.2019.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: