Вирок № 88679180, 08.04.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/861/19

Провадження № 1-кп/191/288/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №12019040420000202 від 04 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підкопаївка Корочанського району Бєлгородської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора – Ларіної К.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року приблизно об 11-00 години ОСОБА_1 прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент проживала його колишня співмешканка ОСОБА_2 , та з дозволу власника - ОСОБА_3 , зайшов до будинку, де віддав речі колишньої співмешканки. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь. Виходячи з вказаного будинку ОСОБА_1 самостійно зайшов до складової кімнати будинку, де, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав спінінг марки «mazinger 240», зеленого кольору, в зборі з котушкою марки «соЬraking CB 140», що належить ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/519 від 23 липня 2019 на суму 260,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач: УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37916468, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA358999980313030106000004034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Підкопаївка Корочанського району Бєлгородської області, на користь держави в особі УК у Чечелівському районі м.Дніпро, код класифікації: 24060300, р/р: 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ: 3798253, процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/519 від 23 липня 2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по справі – спінінг марки «mazinger 240», зеленого кольору, в зборі з котушкою марки «соЬraking CB 140»– залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко