Постанова № 88678857, 06.04.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/310/20

3/0187/101/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Рига, громадянина Латвії, місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 о 10-00 годині на автодорозі Т-04-12 34 км+800м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO з н/з НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість та не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 в порушення встановлених правил залишив її місце. При цьому водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO з н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotester 6810 ARBL 0905, в присутності двох свідків. Результат тесту – 1.99 %. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), п.2.10, п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками, що містяться у матеріалах справи, до суду 24.03.2020 та 06.04.2020 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 514683, ДПР18 № 514684 та ДПР18 № 514685 від 22.02.2020, якими зафіксовано факти правопорушень; схемою місця ДТП від 22.02.2020, дані яких узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі серії ДПР18 № 514685; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за підписом двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 22.02.2020, фототаблицями.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; а такожвчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001; а такожвчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За визначенням термінів, застосованих в Правилах дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки ОСОБА_1 згідно наявних баз МВС України посвідчення водія не має, що підтверджено довідкою інспектора СП Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, отже суд вважає призначити адміністративне стягнення визначене для інших осіб у виді штрафу.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розміром п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха