Рішення № 88678766, 09.04.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/225/20

Провадження № 2/0182/1127/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна за довіреністю №1734-К-Н-О від 01.04.2019 року (а.с.53).

Заяви по суті справи:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31460,35 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір №б/н від 13.02.2013 року. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у розмірі 300,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На день смерті перед банком у нього наявна заборгованість за кредитом в розмірі 31460,35 грн.

ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщин, а тому є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 . Хоча спадкоємець не отримала свідоцтво про право на спадщину, від спадщини не відмовилась, то повинна задовольнити вимоги кредитора з повернення заборгованості спадкодавця в межах прийнятої спадщини.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати (а.с.2-5).

Представник позивача подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.61), заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с.62), заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.60).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відзив на позов до суду не подала (а.с.84).

Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечує (а.с.111).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження(а.с.69).

Ухвалою суду від 12.03.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 77).

Ухвалою суду від 12.03.2020 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу (а.с.83).

Судом встановлено.

ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з ОСОБА_4 договір №б/н від 13.02.2013 року. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.95-96).

Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 перед банком у нього наявна заборгованість за кредитом в розмірі 31460,35 грн. (а.с.6-8), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 12.02.2013 року (а.с.44)

За зазначеною адресою також зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.59 зворот,68)

Згідно з відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно вищезазначений будинок на праві приватної власності не зареєстрований (а.с.86).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 із заявою про прийняття чи відмову від спадщини протягом шести місяців до нотаріальної контори не зверталась (а.с.97-109). Згідно листа Другої Нікопольської державної нотаріальної контори відомостей щодо спадкоємців померлого ОСОБА_4 у державній нотаріальній конторі немає.

Перевіривши відомості з реєстру права власності на нерухоме майно, будь-якого майна зареєстрованого за ОСОБА_4 не встановлено (а.с.87).

Крім того, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.101).

Статтями12,13,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достовірних доказів проживання відповідача ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, оскільки наявність відомостей про реєстрацію за однією адресою та безпосереднє місце проживання осіб не є тотожними поняттями.

Також позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Чернявської Марини Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення складено 09.04.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Комерційний Банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Третя особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А. Г. Багрова