Ухвала суду № 88678551, 09.04.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8060/19

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

при секретарі - Водоп`янової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 12019040690002181, № 12019040690002372, № 12019040690003020, № 12019040690002592, № 12019040690002958, № 12019040690003019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Гоцик В.О.,

захисника Тооде І.В.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні адвокатом Тооде І.В. заявлено клопотання про дозвіл обвинуваченій ОСОБА_1 перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судового засідання, оскільки її спілкування з адвокатом можливе лише через скло в безпосередній близькості від конвою.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до ст. 9 ч.5 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд, при вирішенні зазначеного клопотання сторони захисту враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.

Суд також вважає, що військова частина 3054, яка здійснює конвоювання обвинуваченої ОСОБА_1 з установи виконання покарань до залу судових засідань, здатна гарантувати належну безпеку як самій обвинуваченій, так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.371-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Тооде І.В. – задовольнити.

Дозволити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судового засідання.

Зобов`язати командира військової частини 3054 забезпечити належну охорону обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник