Ухвала суду № 88678529, 09.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3802/19

Провадження № 1-кс/0202/2668/2020

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Нетеси Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Піскунова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. у кримінальному провадженні № 12019040000000419, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000000419, внесене до ЄРДР 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. В межах даного кримінального провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. було здійснено ряд незаконних дій щодо нього, як адвоката.

Ним, заявником, до Октябрського районного суду м. Полтави було подано скаргу на бездіяльність в порядку статті 303 КПК України, у котрій він просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтава розпочати досудове розслідування за ознаками вказаних кримінальних правопорушень, через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вказаних кримінальних правопорушень, надати йому витяги з ЄРДР та визнати його потерпілим у кримінальному провадження за ознаками вказаних кримінальних правопорушень. Вказана скарга була подана у зв`язку з тим, що 28.02.2020 року ним було направлено заяву від 27.02.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчою ОСОБА_2 , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, до ТУ ДБР у м. Полтава. 02.03.2020 року вказана заява була отримана працівниками ТУ ДБР у м. Полтава, однак відомості до ЄРДР протягом часу, визначеного законодавством, внесені не були. За результатами розгляду його скарги слідчим суддею було постановлено ухвалу від 16.03.2020 року, котрою його скарга задоволена частково, зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтава внести відомості до ЄРДР за його заявою, розпочати досудове розслідування та надати йому протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР витяг з ЄРДР.

26.03.2020 року відносно слідчої ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження № 62020170000000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та розпочато досудове розслідування органами ТУ ДБР у м. Полтава.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що вказані обставини свідчать, що між ним та слідчою Рейн Т.Г. виникає конфлікт інтересів та у нього з`являються сумніви в неупередженості слідчої Рейн Т.Г., що є підставою для її відводу.

Крім того, у 2019 році він надавав слідчому Рейн Т.Г. документи, котрі в матеріалах справи відсутні, що також доводить її упередженість.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід слідчому.

Вислухавши слідчого Рейн Т.Г., яка вважала заяву про відвід безпідставною, захисника Піскунова В.М., який підтримав заяву про відвід слідчому Рейн Т.Г., слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оцінюючи доводи заявника ОСОБА_1 щодо відводу слідчому Рейн Т.Г., вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчому Рейн Т.Г., оскільки ОСОБА_1 не доведено наявності упередженості слідчого у вказаному кримінальному провадженні, наявності конфлікту інтересів. Не згода ОСОБА_1 з процесуальними діями слідчого у кримінальному провадженні, не є підставою для відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність слідчого Рейн Т.Г ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. у кримінальному провадженні № 12019040000000419, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.