Ухвала суду № 88678458, 08.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1878/20

Провадження № 1-кс/202/2806/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяшем А.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040660000470,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12020040660000470, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30 березня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

07 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяшем А.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040660000470.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 квітня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2019 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ТОВ «Енергетик Дніпро» ОСОБА_1 про те, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману, під виглядом надання послуг з перевезення вантажу, заволоділи майном підприємства - 89,82 тон соняшникової олії, чим завдали майнову шкоду на суму 1 541 401,02 гривень, що є особливо великим розміром.

За вказаним фактом СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №12020040660000470. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_2 показала, що 25.04.2019 у ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» виникла необхідність у перевезенні 89,82 тон соняшникової олії з пункту навантаження: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9, вантажовідправник - TOB «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО»; до пункту розвантаження: м. Миколаїв, вул. Б. Морська, 63, вантажоодержувач - Alfa Trading Limited.

В цей же день, на електронну адресу компанії, з якою у ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» укладено договір щодо надання транспортних послуг – ТОВ «Інвест-Транс Логістик» направлено 2 заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Пізніше, 25.04.2019 у відповідь на їх електронну адресу надішли підписані заявки з підписом директора перевізника та зазначенням автомобілів та водіїв, які будуть виконувати перевезення:

- автомобіль тягач марки VOLVO FH 12, НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ТОВ «ТРАМП», Одеська область, Арцизький район, вул. Будівельників, 32, причіп/напівпричіп ВО 5194 XT, НОМЕР_3 , сріблястого кольору, задня частина якого червоного кольору, власник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 12.06.1997р., водійські права ВХА 435508, видані 13.02.2015 Центр ДАІ 5501;

- автомобіль тягач марки VOLVO FH 12 д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , білого кольору, власник ТОВ «ТІС ТРАНС» місто Київ, Святошинський район, вул. Сім`ї Сосніних, 2а/188, причіп/напівпричіп АА 9368 ХО, НОМЕР_7 , сріблястого кольору, задня частина якого червоного кольору, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 водій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Бережанським PC УДМС України в Тернопільській області 06.06.2013р., водійські права ВХО НОМЕР_9 .

26.04.2019 приблизно о 22 годині 13 хвилин автомобіль тягач марки VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав на територію підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9. При в`їзді на територію підприємства перед завантаженням оператор підприємства перевірив у вказаного водія права та свідоцтво на транспортний засіб – тягач та напівпричіп, які збігалися із тими, що зазначені в заявці на перевезення вантажу від 25.04.2019, наданій ТОВ «Інвест-Транс Логістик» (код ЄДРПОУ 42171387).

Після цього, не маючи ніяких сумнівів, вказаний транспорт пропустили на територію, де завантажили 45,56 тон соняшникової олії. 27.04.2019 о 20 годині 13 хвилин вказаний автомобіль, завантажений маслом виїхав з території підприємства та поїхав в невідомому напрямку.

Також, другий автомобіль тягач марки VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом 27.04.2019 о 14 годині 08 хвилин заїхав на територію підприємства. Попередньо у водія перевірили права та свідоцтво на транспортний засіб.

28.04.2019 р., автомобіль д.н.з. НОМЕР_10 , причіп/напівпричіп НОМЕР_11 виїхав з пункту призначення, навантажений товаром у кількості 44,260 т, о 11 годині 30 хвилин. Проте автомобілі з вантажем до місця призначення не прибули, водії на телефонні дзвінки не відповідали.

Допитано в якості свідка директора ТОВ «Інвест-Транс Логістик» ОСОБА_7 , яка показала, що її підприємство укладено договір з ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» на надання транспортних послуг з перевезення різних вантажів від 30.01.2019.

На підставі зазначеного договору, 25.04.2019 на електронну пошту ТОВ «Інвест-Транс Логістик» прийшла заявка від ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» на перевезення олії соняшникової в розмірі 89,82 тонн. Для цього необхідно було надати два автомобіля з цистернами для харчових рідин.

Так як автомобілі, з якими працює ТОВ «Інвест-Транс Логістик», були зайняті, свідок згадала про те, що колега по імені ОСОБА_8 пропонувала три автомобіля з необхідними цистернами, які шукають завантаження в місті Дніпро з маршрутом слідування в м. Одеса. Валентина переслала їй водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.02.2015 Центром ДАІ 5501, серія номер НОМЕР_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 28.04.2017 ТСЦ 8044, серія номер НОМЕР_13 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 15.06.2016 року ТСЦ 5141, серія номер НОМЕР_14 , а також фото паспортів на зазначених людей.

Далі, так як було необхідно подати дві цистерни на ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» за заявкою від 25.04.2019, 26.04.2019 вранці свідок зателефонувала за номером телефону, який надала ОСОБА_8 , трубку взяв чоловік, сказав що знає ОСОБА_8 і що його звуть ОСОБА_10 .

Свідок повідомила йому, що є необхідність у трьох цистернах, завантажитися потрібно на заводі «ПОТОКИ», на що той сказав, що знає де це і вони вже в районі заводу. Також свідок попросила ОСОБА_10 відправити їй фото водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів водіїв, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, яку вони представляють, а також номер телефону за яким вони зареєстровані в на інтернет ресурсі https://lardi-trans.com/. Протягом двох хвилин, ОСОБА_10 переслав фото зазначених документів і номер телефону на сайті – НОМЕР_15 . З метою перевірки репутації вказаної фірми свідок перейшла на сайт https://lardi-trans.com/ і побачила, що за цим номером зареєстрована фірма ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД», код 42950982, адреса: 66420, Одеська обл., Одеська обласна рада район, село Новогеоргіївка, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ Небесної СОТНІ, будинок 19, підприємство не припинене. Так як фірма не викликала сумнівів, свідок відправила документи водіїв на ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» для забезпечення завантаження.

26.04.2019 приблизно о 12:00 годині свідку подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що машини біля заводу і чекають завантаження. Також він сказав, що буде не три машини а дві, так як у одного з водіїв проблеми з сім`єю і він поїхав. В подальшому, свідок дізналась про те, що вантаж було викрадено, а водії виявились шахраями.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановленою, що ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД», код 42950982, адреса: 66420, Одеська обл., Одеська обласна рада район, село Новогеоргіївка, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ Небесної СОТНІ, будинок 19, зареєстрована 12.04.2019 ОСОБА_11 Михайловичем Ананньївською районною державною адміністрацією Одеської області. Засновником і директором зазначено ОСОБА_4 .

Допитано як свідка ОСОБА_4 , який показав, що реєстрацію ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД» не здійснював, паспорт громадянина України загубив приблизно 2 роки тому, а водійське посвідчення в нього викрали у 2017 році. В місті Дніпрі не був, перевезення вантажу олії з міста Дніпра ніколи не здійснював.

14.01.2020 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.03.2020 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також в ході проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_12 було офіційно впізнано ОСОБА_14 , останнього було встановлено як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також в ході проведення допиту підозрюваного було встановлено що ОСОБА_14 також займається перевезенням вантажу, у нього є вантажні автомобілі та причепи до них, та його авто база розташована поблизу авто бази, яка розташована в Одеській області, Овідіопольського район, смт. Таїрове, вул. Набережній буд. 11, але підозрюваний точного адресу не знає.

В ході проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_13 було встановлено офіційно впізнано ОСОБА_14 , останнього було встановлено як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який запропонував за грошові кошти зареєструвати фірму на підроблені документи з його фото, також останній запропонував підозрюваному заробити грошові кошти, шляхом перевезення вантажу на вантажному автомобілі з м. Дніпро до м. Одеса, по підробленим документам, підозрюваний зустрічався з ОСОБА_14 на території авто бази, яка розташована в Одеській області, Овідіопольського район, смт. Таїрове, більш точної адреси не пам`ятає.

Під час проведення допиту було встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мав доступ до автомобілів, які зареєстровані за ТОВ «Сантранавтогруп», на даному товаристві зареєстрований автомобіль тягач марки VOLVO FH 12, НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , також в ході проведення досудового розслідування та перегляду відео запису з камер відео спостереження ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО», було встановлено що на автомобілі марки «VOLVO FH 12» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснили крадіжку соняшникової олії.

Також згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу було встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після вчинення кримінального провадження було придбано автомобілі «RENAULT PREMIUM 385» з державним номером НОМЕР_16 , «SCANIA 113N» з державним номером НОМЕР_17 , синього кольору VIN НОМЕР_18 , напівпричіп марки «NETAM VR2-27X» з державним номером НОМЕР_19 , оранжевого кольору VIN НОМЕР_20 , «GRAY ADAMS GA3F НОМЕР_21 » з державним номером НОМЕР_22 , синього кольору VIN НОМЕР_23 , напівпричіп марки «SCHMITZ SKO 24» з державним номером НОМЕР_24 синього кольору VIN WSMS7480000080038, «DARA NORFRIG» з державним номером НОМЕР_25 , червоного кольору НОМЕР_26 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження – арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК.

З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та формального посилання на положення ст. ст. 131, 170 КПК без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, на час звернення слідчого до суду в даному кримінальному провадженні власнику майна - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не повідомлено про підозру.

Окрім того, прокурором і слідчим не доведено, які саме сліди злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять на собі автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 385» з державним номером НОМЕР_16 , білого кольору VIN НОМЕР_27 , автомобіль «SCANIA 113N» з державним номером НОМЕР_17 , синього кольору VIN НОМЕР_18 , напівпричіп марки «NETAM VR2-27X» з державним номером НОМЕР_19 , оранжевого кольору VIN НОМЕР_20 , напівпричіп марки «GRAY ADAMS НОМЕР_28 » з державним номером НОМЕР_22 , синього кольору НОМЕР_29 , напівпричіп марки «SCHMITZ SKO 24» з державним номером НОМЕР_24 , синього кольору VIN НОМЕР_30 , напівпричіп марки «DARA NORFRIG» з державним номером НОМЕР_25 , червоного кольору НОМЕР_31 НОМЕР_32 , автомобіль марки «VOLVO FH 12», НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що в кримінальному провадженні № 12020040660000470 від 30 березня 2020 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не має статусу підозрюваного, а також відсутність достатніх підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту вищевказане майно.

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяшем А.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040660000470 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва