Ухвала суду № 88678109, 09.04.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2066/20

Провадження № 2-а/211/63/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 82А/01-22 від 27.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 82А/01-22 від 27.11.2019 року начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Дядюсь М.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 96 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідні підстави і необхідність забезпечення позову, згідно статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.

Предметом позову є саме не визнання позивачем постанови, яка оскаржується та на підставі якої проводяться стягнення.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом встановлення зупинення стягнення за спірною постановою.

Керуючись ст. ст. 150-154 КАС України, суд,-

постановив:

заяву позивача - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 82А/01-22 від 27.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, шляхом зупинення стягнення, що проводяться на підставі постанови № 82А/01-22 від 27.11.2019 року начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Дядюсь М.М. про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 96 ч. 1 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Сарат