Ухвала суду № 88678077, 08.04.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4488/18

Провадження № 2-п/211/30/20

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2018 року у цивільній справі № 211/4488/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2018 року, позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за договором № б/н від 24.07.2008 року станом на 20.08.2018 рік в розмірі 39411 ( тридцять дев`ять тисяч чотириста одинадцять ) гривень 33 коп., яка складається з 5691,79 грн. - тіло кредиту, 21215,22 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 12504,32 грн. - заборгованість з пені, та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Заявник відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2018 року.Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Про вказане рішення відповідачу не було відомо, судових повісток чи інших повідомлень вона не отримувала. Вважають, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявники та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року по цивільній справі № 211/4488/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12-00 годину 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат