Ухвала суду № 88678055, 09.04.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/608/20

Провадження № 1-кс/175/292/20

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.

при секретареві – Сапай О.Г.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.04.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лахай Д.В. погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Гуржій Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо кримінального провадження за № 12020040440000076 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею 07 квітня 2020 року було постановлено ухвалу по даній справі, якою клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лахай Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні юридичної особи ПТ «ЛОМБАРД КРЕДИТ ЮНІОН» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. №18/7; код ЄДРПОУ 40053147), в особі «Київського відділення №34 «Повного товариства «Ломбард «Кредит Юніон», розташоване: м. Київ, вул. Саксаганського 127, задоволено.

Проте в ухвалі суд в її мотивувальній частині в абз.1 та 3 помилково було зазначено невірну дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12020040440000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме «17.01.2019», в той час як вірною датою є «17.01.2020».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі від 07 квітня 2020 року допущено описку, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 175/608/20 (провадження №1-кс/175/292/20) за клопотанням слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лахай Д.В. погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Гуржій Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо кримінального провадження за № 12020040440000076 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання.

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді в абзацах 1, 3 вважати вірною датою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12020040440000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – «17.01.2020 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Новік