Ухвала суду № 88677793, 09.04.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/952/20

Провадження № 2-з/209/13/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 квітня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Малюк Ольги Петрівни, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Малюк О.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича №2918 від 27.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО Капітал" заборгованості за кредитним договором від 07.08.2012 року у розмірі 17020,45 грн.

Одночасно до позовної заяви представником позивача надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису №2918 від 27.02.2020, що вчинений приватним нотаріусои Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО Капітал" заборгованості за кредитним договором від 07.08.2012 року у розмірі 17020,45 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича згідно виконавчого провадження № 61439454.

Дане клопотання мотивоване тим, що виконавчий напис, який є предметом

спору, являє собою виконавчий документ, за яким відкрито виконавче провадження,

внаслідок чого звернуто стягнення на заробітну плату Позивача, що може ускладнити виконання майбутнього рішення та призвести до порушення прав і його законних інтересів.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із позовною заявою, представником позивача заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича №2918 від 27.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО Капітал" заборгованості за кредитним договором від 07.08.2012 року у розмірі 17020,45 грн.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича перебуває виконавче провадження № 61439454 щодо стягнення зз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО Капітал" заборгованості за кредитним договором від 07.08.2012 року у розмірі 17020,45 грн.

В рамках даного виконавчого провадження 12.03.2020 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 2918 від 27.02.2020 року, який оспорюється представником позивача в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2918 від 27.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Малюк Ольги Петрівни, про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису №2918 від 27.02.2020, що вчинений приватним нотаріусои Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО Капітал" заборгованості за кредитним договором від 07.08.2012 року у розмірі 17020,45 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича згідно виконавчого провадження № 61439454.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О.Лобарчук