Ухвала суду № 88676957, 09.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0511/4374/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник – ОСОБА_1 , - «про відновлення втраченого судового провадження»,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0511/4374/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу «Вуглегірська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 1607,31 та витрат на судовий збір у розмірі 107,30 грн, по якій Дебальцевським міським судом Донецької області 14 січня 2013 року ухвалено рішення, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження відновлення процесуальних прав, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1). В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказ досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2). У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3).

Як вбачається зі змісту заяви, рішення в цивільній справі № 0511/4374/2012 за позовом ПАТ “Центренерго” в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ухвалене 14 січня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області у формі рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 14 січня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 0511/4374/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджуються Довідкою з автоматизованої системи документообігу суду про рух цивільної справи № 0511/4374/2012 Дебальцевського міського суду Донецької області, а також наданими заявником копіями: позовної заяви, доданих до неї письмових доказів (довідки про склад сім`ї відповідача, ордеру на займане відповідачем житлове приміщення, лицевого рахунку на займане відповідачем житлове приміщення з відображенням нарахувань за комунально-житлові послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги), рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2013 року, виконавчих листів на примусове виконання судового рішення, постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням (а.с.5-24).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області. Електронна копія судового наказу по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045, в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса місцезнаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник – ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/4374/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - в частині рішення суду першої інстанції:

«

Справа № 0511/4374/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 січня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого –судді: Кардашенко О.А.,

при секретарі: Ястребовій В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ “Центренерго”в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС” 27.11.2012 року звернулось до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на наступні обставини: відповідач є мешканцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг.

Однак в порушення п.5 ч.3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відповідач оплату за надані послуги не вносить та за період з 01.10.2009 року по 01.09.2012 року сума заборгованості складає 1607,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

У зв`язку з чим суд вважає можливим, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2, 5), але зобов`язання по оплаті не виконує. Заборгованість станом на 01.09.2012 року становить 1607,31 грн. (а.с. 4).

Порушуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 66-68 ЖК України, відповідач своєчасно не сплачує позивачу плату за житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2009 року по 01.09.2012 року в сумі 1607,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.

На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та керуючись ст.ст.213-215, 294 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Луганське Артемівського району Донецької області, на користь публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС”заборгованість по комунальним послугам в сумі 1607,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Луганське Артемівського району Донецької області, на користь публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС”суму сплаченого судового збору- 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А.Кардашенко»

Судове рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя