Ухвала суду № 88676428, 09.04.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4361/19

Провадження 1-кп/712/208/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Гапоненко О.С.

прокурора Долотія В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Єременко С.Я.

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілої Чубина О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів обвинуваченому ОСОБА_1 . Послався на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися та продовжують існувати.

Представник потерпілої Чубин О.М. та законні представники потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою, який, збігає 19.04.2020.

Згідно з рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Під час розгляду судового засідання не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. Крім того обвинувачений не надав суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відпали.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 не відпали, а можливість застосування альтернативних запобіжних заходів обвинуваченому не в змозі гарантувати його належну поведінку, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень відносно неповнолітньої, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Києво - Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 07.06.2020, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина