Вирок № 88676041, 09.04.2020, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1753/18

Провадження №1-кп/571/47/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018180190000491 про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Мініч Д.Ф., обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року приблизно о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу приміщення магазину «Spirit» малого приватного підприємства-фірми «Промсервіс», що знаходиться по вул.Пролетарській,44 в смт.Рокитне, Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав металевий бачок для сміття вартістю 255 гривень, чим спричинив майнової шкоди підприємству на вказану суму.

Шкода потерпілій стороні не відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що точної дати не пригадує, може бути 27 серпня 2018 року, близько 05 години біля приміщення магазину «Spirit», що в смт.Рокитне по вул.Пролетарська Рівненської області, забирав пусті пляшки, тоді ж таки забрав і сміттєвого бачка. Бачок здав на металобрухт, а виручені кошти потратив. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілої сторони малого приватного підприємства - фірми «Промсервіс» - Кулінка В.І. в судове засідання не з`явився. 06.09.2019 подав заяву, згідно якої просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 розглядати без його участі у зв`язку із зайнятістю по роботі. Питання про призначення міри покарання ОСОБА_1 залишає на розгляд суду. Просить задовольнити цивільний позов, заявдений у даному кримінальному провадженні (а.с.43).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.52-56).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.121).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.119), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.117), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обтяжуючих обставин, те, що завдана шкода потерпілій стороні не відшкодована, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов малого приватного підприємства-фірма «Промсервіс» про стягнення майнової шкоди в сумі 366,67 гривень підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до експертного заключення оцінки рухомого майна від 19 жовтня 2018 року. вартість металевого сміттєвого бачка, на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становила 255,00 гривень(а.с.87).

За вказаних обставин суд стягує з обвинуваченого на користь Малого приватного підприємства-фірми «Промсервіс» 255,00 гривень шкоди, заподіяної злочином.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 129, 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь Малого приватного підприємства-фірми «Промсервіс», юридична адреса: 33027, Рівненська область, м.Рівне, вул.Київська,98, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, Код ЄДРПОУ 13981123, майнову шкоду заподіяну злочином у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк