Ухвала суду № 88675408, 09.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"09" квітня 2020 р.Справа № 922/3304/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5 про стягнення 429 451, 62 грн.за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199

про визнання недійсними пунктів договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про визнання недійсними пунктів 6.7. та 6.9. договору поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року клопотання відповідача (вх. № 2833 від 04.02.2020 року) про зупинення провадження у справі – задоволено. Клопотання відповідача (вх. № 2834 від 04.02.2020 року) залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі № 922/3304/19 до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у даній справі Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи № 922/3304/19 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність “Витязь” - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/3304/19 - залишено без змін.

20.03.2020 року матеріали справи № 922/3304/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року провадження у справі № 922/3304/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі № 922/3304/19 на "09" квітня 2020 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року ухвалено, провести призначене на "09" квітня 2020 року об 11:00 год. підготовче засідання - "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року прийнято зустрічний позов № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом № 1 (Товариству з обмеженою відповідальність «Айкон Агро») строк на подачу відзиву на зустрічний позов № 1 - до 12 травня 2020 року до 10:00 год. Встановлено позивачу за зустрічним позовом № 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом № 1 - три дні з дня вручення відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року зустрічну позовну заяву № 2 (вх. № 3484 від 11.02.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" та додані до неї документи повернуто заявнику у тому числі оригінал платіжного доручення № 38 від 27.03.2020 року про сплату судового збору в розмірі 5886, 99 грн.

06.04.2020 рові від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8516) про зупинення провадження у справі. У якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Витязь» просить суд, провадження у справі № 922/3304/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на постанову східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у справі № 922/3304/19.

06.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №8524) про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Суд дослідивши клопотання (вх. №8524) про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання зазначає, що відповідне клопотання буде розглянуте у підготовчому засідання.

Суд дослідивши клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) про зупинення провадження у справі зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Витязь» не надано суду доказів направлення клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.04.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова