Ухвала суду № 88674795, 09.04.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/429/20

2-а/379/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 359204 від 06.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.04.2020 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича що винесення постанови про накладення відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 359204 від 06.11.2019 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП; скасувати постанову інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 359204 від 06.11.2019; звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Водночас, позивачем зазначено в позові клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови. В обґрунтування клопотання вказує, що в березні 2020 року йому стало відомо про те, що інспектором поліції Таращанського ВП щодо нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення. 12.03.2020 на його заяву від 06.03.2020 у відділенні поліції він отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 359204 від 06.11.2019 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Із вказаної постанови він побачив, що інспектором постанову складено на вул. Жовтневій в м. Тараща і невірно зазначено адресу його місця проживання. Вказаної в постанові адреси він не повідомляв.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 359204 від 06.11.2019.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Таращанським районним судом Київської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції, який відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Таким чином, враховуючи положення статтей 15, 19 Закону України «Про Національну поліцію», рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Київській області, а відтак суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 25, 49, 51, 121, 159, 160, 161, 165, 171, 248, 256, 268, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 359204 від 06.11.2019.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Свистуна Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 359204 від 06.11.2019.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год 30 хв 04 травня 2020 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Київській області, ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.Володимирська, 15, Е-mail: obl_kyiv@kv.npu.gov.ua

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі..

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 44 КАС України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду, копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін