Вирок № 88674763, 09.04.2020, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1614/19

Провадження № 1-кп/376/33/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

з участю секретаря - Таранчук В.О.,

прокурора - Мазур В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 245 від 21.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.06.2019 року, близько 05 години 40 хвилин, перебуваючи по вул. Заводська в с. Руда Сквирського району Київської області маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинені двері до гуртожитку що належить ТОВ «Шамраївський цукор», та розташований за адресою: Київська область Сквирський район с. Руда вул. Заводська 2, де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами та власником майна, викрав електроплиту марки «Леміра» 2,0 кВт 220 В 50 Гц, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року, складає 261 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Шамраївський цукор», матеріального збитку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Шамраївський цукор» Севериненко Л.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що обвинувачений повернув викрадене майно, тому претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Також просила ОСОБА_1 суворо не карати, застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та засідання провести без її участі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд також враховує думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого,а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368- 371, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Електроплитка «Леміра» 2,0 кВт 220 В 50 Гц, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони Севериненко Ллії Степанівни - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: О.М. Коваленко