Ухвала суду № 88674695, 08.04.2020, Миронівський районний суд Київської області

08.04.2020 Єдиний унікальний № 371/339/20

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 339/20

Провадження № 2- з /371/ 6/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 квітня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Миронівський районний суд Київської області з позовною заявою та заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 .

Частиною 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із наведених норм законодавства України випливає обов`язок особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову сплатити судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: номер рахунку UA748999980313181206000010424 , код класифікації доходів бюджету 220030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37870277, МФО 899998, отримувач УК у Мир.р-ні/м.Миронівка/22030101.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 від 06.04.2020 вона не додала до своєї заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, як це передбачено ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В супереч вимозі п. 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України надана до суду заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 та ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України а отже за імперативною нормою ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику, у зв`язку із її недоліками.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Звернути увагу ОСОБА_1 на норму ст. 287 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук