Ухвала суду № 88674691, 06.04.2020, Макарівський районний суд Київської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/372/20

"06" квітня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши клопотання

слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Гноєвського П.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Гноєвський П.С. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Пироговською-Гульоватою І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №42020111200000009 від 11.01.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У клопотанні ставиться питання про надання слідчому СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Гноєвському Павлу Сергійовичу, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанову Євгену Станіславовичу, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко Марині Сергіївні, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Пироговській-Гульоватій Інні Сергіївні, начальнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Козаку Тарасу Івановичу та за дорученням слідчого – старшому оперуповноваженому Києво-Святошинського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Румаку Володимиру Георгійовичу, старшому оперуповноваженому Києво-Святошинського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Погорелко Олексію Юрійовичу дозвіл на відібрання зразків для експертизи в порядку тимчасового доступу до речей та документів, а саме зразків улаштованих за договорами підряду №19/11 від 29.11.2018 року, №21/11-2 від 30.11.2018 року, №04/06 від 04.07.2018 року, №21/11-1 від 29.11.2018 року, № 04/06 від 03.09.2018 року, №11/10 від 22.10.2018 року, асфальтобетонного покриття і основ проїжджої частини, дороги з тротуарами на ділянках доріг в смт Макарів Макарівського району Київської області: вул. Ярослава Мудрого (від буд. №33 до буд.№67), смт Макарів Київської області, вул. Піонерська, смт Макарів Київської області, вул. Лазурна, смт Макарів Київської області, вул. Шевченка, смт Макарів Київської області, вул. Калинівська, с. Калинівка, Макарівського району Київської області, які перебувають на балансі Макарівської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ: 04362183), адреса: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, або її структурних підрозділів, у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відібрання кернів та вирубок асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини, дороги з тротуарами на вказаних вище ділянках доріг доручити представникам ТОВ «Науково-виробничий центр «Київський Будпроект» (код ЄДРПОУ: 36138067) із застосуванням спеціального обладнання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, встановлено, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів подано із суттєвими недоліками, що унеможливлюють дослідження документів, поданих до суду, а саме: зміст клопотання через погану якість друку тексту неможливо дослідити.

Також, до клопотання додано документи, які не засвідчені слідчим/прокурором належним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Натомість, до клопотання долучені копії, що не засвідчені належним чином, а отже не можуть бути прийняті при розгляді як копії, що обґрунтовують доводи клопотання.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що витяг з ЄРДР не підтверджує повноваження слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, при цьому постанови про визначення групи прокурорів та групи слідчих до матеріалів клопотання не додано.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано без додержання вимог ч.2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Гноєвського П.С. – повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя