Ухвала суду № 88674439, 08.04.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"08" квітня 2020 р. Справа № 363/766/20

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08 квітня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», третя особа: Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», третя особа: Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

07 квітня 2020 року на електронну пошту Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:073:0099, 3221886400:36:073:0100 та 3221886400:36:073:0097; забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, будь – яким іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь – які реєстраційні дії та вносити будь – які реєстраційні записи (зміни) до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек щодо трьох земельних ділянок 3221886400:36:073:0099, 3221886400:36:073:0100 та 3221886400:36:073:0097; забороною державним кадастровим реєстраторам та будь – яким іншим особам, уповноваженим на здійснення їх функцій, вчиняти будь – які реєстраційні дії та вносити будь – які реєстраційні записи (зміни) до відомостей щодо земельних ділянок 3221886400:36:073:0099, 3221886400:36:073:0100 та 3221886400:36:073:0097.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що заяву слід повернути заявнику, оскільки подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Однак, заявником вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема: у заяві відсутні обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не доданого жодного письмового доказу на обґрунтування викладених у заяві вимог.

Також, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що за подання вищевказаного позову до суду, нею був сплачений судовий збір у розмірі 10930 грн., з яких 10255, 80 грн. судовий збір за майнові та немайнові вимоги. Тобто, залишком залишається сума 675 грн. з яких 420, 40 грн. ОСОБА_1 просить зарахувати в якості сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Однак, ОСОБА_1 при зверненні до Вишгородського районного суду Київської області із вищевказаним позовом, також звернулася із заявою про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Таким чином, зайво сплаченою сумою судового збору залишилася 254, 60 грн., а ставка судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову становить 420, 40 грн. відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто, ОСОБА_1 також необхідно доплатити судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення позову у розмірі 165,80 грн. або надати до суду підтвердження її звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Б. Баличева