Постанова № 88674088, 09.04.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/272/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2020 року, приблизно, о 02-й годині 20 хвилин, в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Залізничній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія з використанням приладу ''Драгер'' в присутності двох свідків, результат огляду 1,92 % о), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що коли він зі своєю дружиною відпочивав у знайомих в с. Дружня Бородянського району Київської області і вони вийшли на вулицю біля будинку, то до них під`їхали поліцейські, які попросили надати документи на автомобіль; відчувши від нього перегар, поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу ''Драгер"; результат огляду - більше однієї промілє алкоголю і з результатом він погодився та визнав, що був нетверезий; однак стверджував, що автомобілем він не керував; поліцейські після огляду склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант поліції ОСОБА_2 . пояснив, що 02 лютого 2020 року, в нічний час, під час патрулювання в с. Дружня Бородянського району Київської області вони зупинилися неподалік від залізничного переїзду і зі сторони с. Дружня в напрямку залізничного переїзду рухався автомобіль "Опель Кадет", в якому не горіла ліва фара ближнього світла; автомобіль був зупинений, за кермом знаходився ОСОБА_1 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння; водію було запропоновано пройти огляд з використанням приладу "Драгер", на що він погодився; результат огляду показав наявність алкоголю більше однієї промілє і ОСОБА_1 не оспорював результат огляду; після цього водія було відсторонено від керування автомобілем і автомобіль був переданий тверезому водієві, якого вони (поліцейські) запросили; водій ОСОБА_1 не оспорював, що він нетверезий та керував автомобілем і визнав свою винуватість.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля ОСОБА_1 в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Привокзальній, де вони пили горілку та чекали на іншу особу, яка мала бути їхнім водієм. В цей час до них під`їхав автомобіль патрульної поліції, ОСОБА_1 надав свої документи, після чого на нього був складений протокол. Після складання протоколу був викликаний тверезий водій для доставки автомобіля ОСОБА_1 додому; взагалі подробиці тієї події він пам`ятає погано, оскільки був п`яний.

Як убачається протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310489, ОСОБА_1 відразу в протоколі власноручно написав, що пив пиво, керував за сигаретами; вину визнає, згоден.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 02 лютого 2020 року, о 02-й годині 15 хвилин, становив 1,92 % о.

Як убачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов огляд з використанням приладу ''Драгер'', результат огляду 1,92 % о, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02 лютого 2020 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_6 від 02 лютого 2020 року, він зобов`язується доставити автомобіль "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем проживання водія ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

З направлення вбачається, що 02 лютого 2020 року, о 02-й годині 10 хвилини, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців, почервоніння покривів шкіри обличчя; огляд на місці проводився за допомогою приладу Alcotest Драгер 6810/7510, результат огляду - проба позитивна, 1,92 проміле.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції, 02 лютого 2020 року, о 02-й годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1 не оспорював, що був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху; водій погодився пройти огляд з використанням приладу "Драгер" в присутності свідків, результат огляду 1, 92 проміле.

Відповідно до рапорту інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Грищенка В.М. від 02 лютого 2020 року, ним під несення служби в складі екіпажу "Комета-352" в с. Дружня Бородянського району Київської області був зупинений транспортний засіб "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху; під час спілкування з водієм було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння; водію було запропоновано в присутності свідків пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", результат огляду 1,92 проміле; на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, поясненнями поліцейського ОСОБА_2 , особистими пояснення ОСОБА_1 в протоколі, результатом роздруківки тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02 лютого 2020 року.

До пояснень свідка ОСОБА_3 суддя також ставиться критично, оскільки ці пояснення не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 і, крім того, як визнав свідок, він на час події перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому погано пам`ятає обставини цієї події.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко