Ухвала суду № 88673869, 09.04.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2020 року Справа № 923/328/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Херсон

про стягнення збитків в сумі 12510,94 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 12510,94 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Так позивач, з посиланням на приписи ст.22 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 12510,94 грн. збитків за несанкціоноване використання системи теплоспоживання.

Суд звертає увагу, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, з урахуванням наведеної позивачем норми, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже, при зверненні з позовними вимогами про стягнення збитків позовна заява має містити повний виклад обставин та зазначення доказів у контексті наявності усіх вищенаведених елементів складу цивільного правопорушення в спірному випадку.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач як в позові так і в додатках до неї посилається на договір №38 від 06.02.2017р. Втім, до матеріалів позовної заяви означений договір не додано.

На підтвердження права власності відповідача на будівлю, в якій розміщено об`єкт обстеження, позивачем надано копію витягу з Реєстру прав власності, однак дана обставина має бути підтверджена Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на дату виникнення спірних відносин.

Також позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 у спірному приміщенні здійснювала господарську діяльність та була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача.

Крім цього, позовна заява не містить обґрунтованих пояснень відносно того, чим керувався позивач при нарахуванні заявлених збитків (нормативне обґрунтування, тарифи тощо), а також періоду нарахування понесених збитків.

Позивачем до заяви додано копію плану кафе "Грааль", проте не зазначено та не додано у повному обсязі матеріалів (інвентарної справи), з яких цей план отримано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, за наведених обставин суд приходить до висновку про те, що позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків (шляхом подання визначених в ухвалі доказів і пояснень) - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків і додані до неї докази направити відповідачу. Докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 09.04.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська