Ухвала суду № 88673780, 09.04.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/304/20

1-кс/287/63/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060260000058 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 та про проведення розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, те що прокурором заявлено клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя у відповідності до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового розгляду та того, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань» (№ 8), а також наявну технічну можливість Олевського районного суду Житомирської області та Державної установи «Житомирська установа виконання покарань» (№ 8), вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення розгляду в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060260000058 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - яке призначене на 09 квітня 2020 року на 14 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань» (№ 8).

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань» (№ 8) (адреса: 10001, м. Житомир, вул. Незалежності, 172, тел.: 08563369) проведення відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, 09 квітня 2020 року на 14 год. 40 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань» (№ 8) згідно ч. 4 ст. 338 КПК України вручити підозрюваному ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань» (№ 8) (адреса: 10001, м. Житомир, вул. Незалежності, 172, тел.: 08563369) - для виконання, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Кравчуку В.І. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар