Ухвала суду № 88673696, 08.04.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2404/19

провадження № 2-сз/285/6/20

08 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 07.04.2020 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просила повернути сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що 01.04.2020 року судом постановлено ухвалу, якою повернуто позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Так, згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України судом було встановлено, що дана заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

Крім цього, при подачі даної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 420,10 грн. згідно платежу № 1011749128 від 31.03.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : 2) повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 420,10 грн. слід задовольнити, оскільки остання є обгрунтованою.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260, 261, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати УДКСУ м. Новоград-Волинський в Житомирській області ( код ЄДРПОУ 37808366) повернути ОСОБА_1 сплачений нею на р/р UA 58999980313141206000006795 судовий збір згідно платежу № 1011749128 від 31.03.2020 року у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали – 08.04.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська