Ухвала суду № 88673472, 26.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2424/19

2/296/668/20

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

з участю секретаря - Рабчинської О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.03.2016 року удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 з моменту його укладення та визнати покупцем за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 . Також просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та поділити майно, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині квартири…

26.02.2020 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №296/11034/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказані позови не взаємопов`язані.

Відповідно до статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Аналізуючи предмет розгляду даної справи, та справи №296/11034/19, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадженні у даній справі, оскільки вимоги позивача у даній справі про визнання права власності на спірну квартиру в частках по Ѕ за ним та відповідачем нерозривно пов`язані з наявністю права власності відповідача на вказану квартиру, якого вона позбулася в результаті її відчуження третій особі.При цьому судом враховується, що обставини, які повинні бути встановлені в справі №296/11034/19 не можуть бути встановлені в даній справі в силу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, –

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі №296/2424/19 до вирішення справи №296/11034/19 що розглядається Корольовським райсудом м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський