Ухвала суду № 88673186, 08.04.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2448/20

Провадження № 1-кс/0274/527/20

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

"08" квітня 2020 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Журбея В.М., поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020060050000288 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати групі слідчих та за їх дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ документів, що містять інформацію, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та дозвіл вилучити наступні документи: роздруківки з`єднань по абонентських номерах ОСОБА_1 , який користувався мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та абонентського номеру ОСОБА_2 , який користувався мобільним номером НОМЕР_3 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, ІМЕІ абонента, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники мобільного терміналу за період часу із 21-00 год. 01.04.2020 по 09-00 год. 02.04.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 01.04.2020 по 07 год. 02.04.2020, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , незаконно заволоділи автомобілем "Мерседес-Бенс-Віто" д.н.з НОМЕР_4 , який був залишений ОСОБА_3 поблизу будинку, що по вул. Соборна, 18 в м. Бердичів. Сума завданого збитку встановлюється.

Під час затримання відповідно ст. 208 КПК України - ОСОБА_1 , проведено особистий обшук в ході якого у останнього було вилучено: мобільний телефон «NOKIA» кнопочного типу імеі НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_6 , мобільний телефон «SAMSUNG A 10 S» імеі1: НОМЕР_7 , імеі1: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_9 , який зі слів належить його дружині, однак перебував у його користуванні.

Також, під час затримання відповідно ст. 208 КПК України - ОСОБА_2 , проведено особистий обшук в ході якого у останнього було вилучено: мобільний телефон «UleFone» сенсорного типу імеі 1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_12 , який перебував у його користуванні.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, на яких зберігається інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_1 , який користувався мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а також абонентського номеру ОСОБА_2 , який користувався мобільним номером НОМЕР_3 здійснений у період з 21:00 години 01.04.2020 по 09:00 годину 02.04.2020, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також інформація про контактні і анкетні дані зазначеного абонентського номеру.

Документи, що містять необхідну інформацію знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та іншим чином отримати зазначену інформацію не представляється можливим.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК).

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 12020060050000288, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2020; протоколу допиту потерпілого від 02.04.2020; протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.04.2020; постанови про визнання речових доказів від 03.04.2020 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів слідчим Журбею В.М., Рудь М.І., Макарчуку Б.І., Бондарчуку В.В., Тарасюку С.О., Донцю В.С., Федорчуку В.О., Столяру Р.В., Лесику Д.В.

Зважаючи, що слідчий суддя відповідно до положень статті 159 КПК України надає доступ до документів стороні кримінального провадження, а співробітники оперативного підрозділу відповідно до положень п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперативним працівникам Коломійцю М.І., Шемякіну М.А., Вознюку А.Л., Кондратюк І.С., Погульському А.В., Валуці В.М.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: Журбею Віталію Миколайовичу, Рудю Максиму Ігоровичу, Макарчуку Богдану Ігоровичу, Бондарчуку Вадиму Вікторовичу, Тарасюку Сергію Олександровичу, Донцю Володимиру Сергійовичу, Федорчуку Віталію Олександровичу, Столяру Роману Васильовичу, Лесику Денису Володимировичу тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (розташований за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), та дозвіл вилучити наступні документи: роздруківки з`єднань по абонентських номерах ОСОБА_1 , який користувався мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та абонентського номеру ОСОБА_2 , який користувався мобільним номером НОМЕР_3 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, ІМЕІ абонента, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники мобільного терміналу за період часу із 21-00 год. 01.04.2020 до 09-00 год. 02.04.2020.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Хуторна