Ухвала суду № 88672617, 07.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 квітня 2020 року Справа № 915/257/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» (22400, Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, буд. 1; ідентифікаційний код 32495389)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 2А, кв. 25; ідентифікаційний код 39583984)

про: стягнення 1922380,00 грн,

без участі представників учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.02.2020 (вх. № 2899/20) (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» неустойки в сумі 1922380,00 грн та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/257/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07 квітня 2020 року о 09:30; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

20.03.2020 до суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 17.03.2020 (вх. № 3563/20), з яким заявником на виконання ухвали суду від 10.03.2020 надано письмові пояснення б/н від 17.03.2020 (вх. № 3564/20).

26.03.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- відзив на позовну заяву б/н від 26.03.2020 (вх. № 3824/20), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову до ТОВ «Нікспецтранс» за участю третьої особи ТОВ МП «Термінал-Укрхарчозбутсировина» про стягнення 1922380,00 грн неустойки – в повному обсязі;

- клопотання б/н від 26.03.2020 (вх. № 3825/20) про об`єднання позовів, в якому заявник просить суд об`єднати в одне провадження справи: № 915/257/19 за позовом ТОВ «Укрхімресурс» до ТОВ «Нікспецтранс» за участю третьої особи ТОВ МП «Термінал-Укрхарчозбутсировина» про стягнення 1922380,00 грн неустойки за невиконання умов Договору перевезення № 1901 від 08.01.2019; № 915176/20 за позовом ТОВ «Укрхімресурс» до ТОВ «Нікспецтранс» за участю третьої особи ТОВ МП «Термінал-Укрхарчозбутсировина» про стягнення 496676,91 грн збитків, упущеної вигоди, інфляції, 3 % річних також завданих через неналежне виконання умов договору перевезення № 1901 від 08.01.2019, та передати їх на розгляд судді Олейняш Е.М.

07.04.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.04.2020 (вх. № 4360/20) про відкладення підготовчого засідання.

Суд відмічає, що відповідна заява не містить кваліфікованого електронного підпису (ЕЦП).

За результатами розгляду клопотання відповідача б/н від 26.03.2020 (вх. № 3825/20) про об`єднання позовів суд зазначає таке.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги в обох справах № 915/257/20 та № 915/176/20 пов`язані між собою підставою виникнення (договір перевезення № 1901 від 08.01.2019) та поданими доказами (ТТН, акти тощо), а також участю одних і тих самих сторін спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Суд відмічає, що клопотання відповідача б/н від 26.03.2020 (вх. № 3825/20) про об`єднання позовів не містить даних про характер правовідносин і обставини, на яких засновані вимоги у справі № 915/176/20, що унеможливлює дійти висновку про те, що таке об`єднання не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Разом із тим, судом враховано, що ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» унормовано, що Єдиний державний реєстр судових рішень – це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно частин 1, 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається зі змісту ухвал по справі № 914/176/20, які внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачем у цій справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс», а відповідачами – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина»

Підставою позову позивачем у цій справі (№ 914/176/20) зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачами умов договорів, а саме: ТзОВ «Нікспецтранс» - умов договору про надання транспортних послуг № 1901 від 08.01.2019 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «Нікспецтранс», а ТзОВ «Термінал-Укрхарчозбутсировина» - умов договору на транспортне експедирування та митно-брокерське обслуговування № 01/2019-GL від 04.01.2019 року, що спричинило погіршення якості вантажу, що в свою чергу призвело до: втрати вантажу в кількості 80 тон на суму 293 248,00 гри.; виникнення у ТзОВ «Укрхімресурс» права на стягнення збитків у вигляді сплачених за договором експедирування грошових коштів; виникнення у ТзОВ «Укрхімресурс» права на стягнення збитків у вигляді витрат, пов`язаних із проведенням експертиз ДП «Дніпростандартметрологія», Вінницькою торгово-промисловою палатою; втрати позивачем грошових коштів, які останній мав би отримати за переробку сировини (гліцерину сирого) кількістю 80 тон відповідно до умов договору на переробку сировини та специфікації № 7GL, укладеним з контрагентом позивача.

В свою чергу, сторонами у даній справі № 915/257/20 є позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» та відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс».

Позовні вимоги у даній справі заявлені на підставі Договору про надання транспортних послуг № 1901 від 08.01.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, та мотивовані тим, що перевезення вантажу здійснювалося ТОВ «Нікспецтранс» із систематичним порушенням умов договору перевезення та додаткової угоди щодо строку та обсягу перевезення вантажу.

Суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 ГПК України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде ускладнено у разі об`єднання в одне провадження двох справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду Миколаївської області, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити значну кількість доказів, наданих сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні обставини, що, незважаючи на суб`єктний склад та правову природу, породжують різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами або чинним законодавством, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання не лише суперечить приписам ст. 2 ГПК України, але й може утруднити та сприяти затягуванню учасниками судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» в задоволенні клопотання б/н від 26.03.2020 (вх. № 3825/20) про об`єднання позовів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на таке.

У відповідності до частин 1-2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239), з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.

Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/257/20 у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд справи до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час наступного судового засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати учасникам судового розгляду висловити свою позицію у письмовому вигляді у разі можливості розгляду даної справи за відсутності представників у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» в задоволенні клопотання б/н від 26.03.2020 (вх. № 3825/20) про об`єднання позовів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/257/20 без визначення дати судового засідання.

3. Провести розгляд справи № 915/257/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

4. Про дату та час розгляду справи №915/257/20 по суті повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

5. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи №915/257/20 без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19», подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова