Ухвала суду № 88672592, 08.04.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.04.2020 р. Справа № 914/2350/18(914/608/20)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви: Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

про: роз`яснення судового рішення

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра", м. Львів

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни, м.Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА", м. Львів

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра", м.Львів, звернулося до Господарського суду Львівської області у межах справи № 914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"(79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244), з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни, м.Львів, про визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра", та відкрито провадження у справі(п.1 резолютивної частини); присвоєно справі номер провадження - 914/2350/18 (914/608/20)(п.2 резолютивної частини); підготовче засідання призначено на 07.04.2020 р. (п.3 резолютивної частини); витребувано в Акціонерного товариства "Мегабанк" рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 01.02.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. за реєстровим № 506(п.4 резолютивної частини); встановлено учасникам справи строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення(п.6,7,8 резолютивної частини).

Від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла заява в порядку ст.245 ГПК України про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити п.4 резолютивної частини Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2020 у справі № 914/2350/18(914/608/20) щодо того, яке саме з оскаржуваних рішень Суд витребовує у АТ «Мегабанк».

Відповідно до ч.1 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 13.03.2020 р., відповідно до ст.235 ГПК України, набрала законної сили. Також, відповідно до ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала суду відноситься до судових рішень.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.3 п.2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, подана Акціонерним товариством "Мегабанк" заява про роз`яснення судового рішення не містить відомостей про сплату судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення(або про документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), докази здійснення сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі(або докази що підтверджують підстави звільнення від сплати) суду не подані.

Відповідно до частини четвертої ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Акціонерного товариства "Мегабанк" про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про роз`яснення судового рішення заявнику (Акціонерному товариству "Мегабанк") без розгляду.

Додатки (для заявника): 1.Заява про роз`яснення судового рішення, на 2 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.