Ухвала суду № 88672503, 09.04.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2020 рокуСправа № 912/754/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/754/20

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 12

до відповідача Фізичної особи-підприємця Домарецького Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 16 993,36 грн

Представники сторін участі у судовому засіданні 09.04.2020 не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємець Домарецького Олександра Юрійовича про стягнення штрафу та пені у сумі 16 993,36 грн (11 482,00 грн - штрафу та 5 511,36 грн - пені), з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в частині несплати штрафу за рішенням № 56-3.5/19-2018 від 26 липня 2019 року №56/6-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою від 26.02.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/754/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

17.03.2020 на електронну адресу суду від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 56-02/318 від 16.03.2020. Вказана заява, відповідно до Довідки господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2020, не містить кваліфікованого електронного підпису.

Однак, позивачем у додатках до заяви прикладено докази направлення останньої відповідачу.

Ухвалою від 19.03.2020 прийнято заяву позивача № 56-02/318 від 16.03.2020 про збільшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/754/20 з урахуванням такої заяви, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/754/20 до 09.04.2020 об 11:00 год.

31.03.2020 на електронну адресу суду від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 56-02/382 від 30.03.2020. Вказана заява, відповідно до Довідки господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2020, не містить кваліфікованого електронного підпису.

Однак, позивачем у додатках до заяви прикладено докази направлення останньої відповідачу.

Господарський суд, згідно номеру поштового відправлення зазначеного у накладній органу поштового зв`язку "Укрпошта" - 1001424663743 відстежив вказане відправлення та встановив, що 01.04.2020 останнє знаходиться у точці видачі/доставки.

03.04.2020 на адресу господарського суду надійшов оригінал заяви Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про збільшення розміру позовних вимог № 56-02/382 від 30.03.2020, до якої прикладено докази направлення останньої відповідачу.

Пунктом 2 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, з огляду на вказане, господарський суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог № 56-02/382 від 30.03.2020 до розгляду та враховує наступне.

В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що згідно з ч. 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Позивачем у поданій заяві здійснено розрахунок пені станом на 29.03.2020 включно, який становить 12 400,56 грн.

Позивачем враховано, що сума штрафу складає 11 482, 00 грн, отже розмір пені за один день прострочення сплати штрафу дорівнює 172,23 грн.

Однак, за приписами ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За період з 18.01.2020 до 29.03.2020 включно прострочено 72 днів. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 11 482,00 грн + 11 482,00 грн = 22 964,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог № 56-02/382 від 30.03.2020.

31.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача № 56-02/383 від 30.03.2020, через відсутність коштів на відрядження. Вказане клопотання, відповідно до Довідки господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2020, не містить кваліфікованого електронного підпису, однак, позивачем у додатках прикладено докази направлення клопотання відповідачу.

03.04.2020 на адресу суду від позивача надійшов оригінал клопотання про розгляд справи без участі представника позивача № 56-02/383 від 30.03.2020.

Разом з тим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239), з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 3461, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, зокрема, строк підготовчого провадження.

Суд враховує, що за приписами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З метою убезпечення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 912/1093/20.

Про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 183, 234, 235, ч.2. ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача № 56-02/382 від 30.03.2020 про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи № 912/754/20 з урахуванням такої заяви.

2.Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог з усіма документами (доказами) та заперечення на відповідь позивача - протягом 7 днів з дня вручення ухвали або з дня закінчення строку дії установленого карантину.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив або з дня закінчення строку дії установленого карантину.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

3. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог - протягом 5 днів з дня отримання відзиву або з дня закінчення строку дії установленого карантину.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/754/20.

5. Про дату і час наступного підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

7. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Примірники ухвали надіслати Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 12) та Фізичній особі-підприємцю Домарецькому Олександру Юрійовичу ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи